
Справа № 575/102/18
Провадження № 2/575/56/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:
головуючого – судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря – Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2013 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н на загальну суму 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші витрати відповідно до умов Договору. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання станом на 30.11.2017 заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом – 1468,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 49588,93 грн., заборгованість за пенею та комісією – 4500,00 грн., штраф – 500,00 грн. (фіксована частина), штраф – 2777,87 грн. (процентна складова), тобто загальна сума заборгованості становить 58 835, 18 грн. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, у якій відповідачеві відповідно до ст.277 ЦПК України роз’яснено право в п’ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та в строк до 16.02.2018 відзив на позов із запереченнями проти позову. Ухвалу про відкриття спрощеного провадження відповідач отримав 03.02.2018.
У судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, відповідач заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву не подав, у зв’язку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов’язок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України).
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» (www.privatbank.ua ), що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а тепер діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.
Судом встановлено, що 26.06.2013 відповідачем ОСОБА_3 була підписана заява (а.с.9) з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписанням цієї Заяви відповідач висловив свою згоду з тим, що дана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг.
Згідно з п.2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року за № СП-2010-256, для надання послуг Банк відкриває Клієнту картковий рахунок, його вид та строк дії визначений у Пам’ятці клієнта/Довідці про умови кредитування та Заяві, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору являється дата отримання карти, вказана у Заяві.
Відповідно до Заяви (а.с.9), підписаної відповідачем (Клієнтом) 26.06.2013, підписанням цієї Заяви відповідач висловив свою згоду з тим, що дана Заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.
Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід’ємних частин Договору. Відповідно до п.1.1.2.1.5 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійснені операції по картрахункам. Згідно з п.1.1.5.2 Договору неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов’язань за даним Договором.
Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв’язку, серед яких офіційний сайт банку, смс-повідомлення клієнтам, клієнтські виписки, канали інформування. У разі незгоди зі змінами в Умови та правила надання банківських послуг або Тарифів клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання і у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання виникла заборгованість по кредитному договору станом на 30.11.2017 на загальну суму 58 835, 18 грн. / з них: заборгованість за кредитом – 1468,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 49588,93 грн., заборгованість за пенею та комісією – 4500,00 грн., штраф – 500,00 грн. (фіксована частина), штраф – 2777,87 грн. (процентна складова)/, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-8).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.
Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ст. 536 ЦК України).
Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), і у відповідності до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 42, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 42800, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570/ заборгованість за кредитним договором б/н від 26.06.2013 в сумі 58 835 (п’ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять п’ять) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 42800, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570/ в рахунок повернення сплаченого судового збору 1762 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.І.Савєльєва
Судове рішення № 72311325, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 20.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 575/102/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: