Ухвала суду № 72311235, 03.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4235/15

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом,

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом задоволений.

На рішення суду Одеська міська рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийняті до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

У порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі апелянт не зазначив повну адресу позивачки ОСОБА_3, а саме в апеляційній скарзі зазначена адреса: АДРЕСА_2, тобто без зазначення квартири.

Також апеляційний суд звертає уваги на те, що в позовній заяві зазначена інша адреса позивачки ОСОБА_3: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим Одеській міській раді необхідно уточнити, на яку саме адресу, суд апеляційної інстанції повинен направити копію апеляційної скарги для ОСОБА_3

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, а саме не надасть підписану апеляційну скаргу, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати Одеській міській раді, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Одеській міській раді, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева