Ухвала суду № 72311219, 20.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3634/18

Номер справи місцевого суду: 522/342/18

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_2 від імені та інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.01.2018 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» звернулося до суду із позовом, по якому просить суд витребувати у ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння на свою користь квартиру АДРЕСА_1

18.01.2018 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо входження взазначену квартиру.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.01.2018 року в задоволені заяви ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, з апеляційною скаргою звернулося ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь».

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» подано та підписано адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Статтею 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2, яка підписала від імені ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» апеляційну скаргу, є керівником ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення. Також відсутні передбачені ст.62 ЦПК України належним чином завірена довіреність, яка видана ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» ОСОБА_2 або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» не позбавлене права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 від імені та інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.01.2018 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець