Ухвала суду № 72311207, 19.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8662/15-ц

Провадження № 6/592/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивується тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми по справі №592/8662/15-ц від 14.03.2016 р. стягнуто на користь ПУАТ «Фідобанк» в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р. в сумі 342115,44 грн. та судовий збір по 1710,58 грн. з кожного. 28.12.2017 р. відбулися електронні торги з продажу прав вимоги ПУАТ «Фідобанк» за кредитним договором №014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_2 (аукціон №UA-EA-2017-12-18-000043-с). Переможцем цих торгів стала ОСОБА_1 23.01.2018 р. було укладено та нотаріально посвідчено договір про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги, згідно якого всі права кредитора за кредитним договором №014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р. перейшли до ОСОБА_1 У зв’язку з цим, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» у цивільній справі №592/8662/15-ц на його правонаступника - ОСОБА_1 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р.

Судом встановлено, що 14.03.2016 р. Ковпаківським райсудом м.Суми було ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» 342115 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором, а також стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір у сумі 3421,16 грн., тобто по 1710 грн. 58 коп. з кожного (а.с.79-80).

23.01.2018 р. між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги, за яким ОСОБА_1 набула право вимоги відносно боржників ПАТ «Фідобанк», а саме до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р. (а.с.98-99, 100).

Відповідно до п.2.1 Договору про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги від 23.01.2018 р.,- банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги від 23.01.2018 р.,- до ОСОБА_1 перейшло право вимоги: до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р.; до ОСОБА_3 за договором поруки №014/3730/2/24069/1 від 14.09.2010 р.; до ОСОБА_2 за договором іпотеки №014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р. (а.с.100).

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права ПАТ «Фідобанк» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором № 014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р. та відповідним договором поруки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України,- у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зважаючи на те, що стягувач - ПАТ «Фідобанк» на підставі договору відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги від 23.01.2018 р. передав своє право вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р. – ОСОБА_1, то суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, з наданням останньому, тобто ОСОБА_1, статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись п. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (ЄДРПОУ - 14351016) його правонаступником ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у цивільній справі № 592/8662/15-ц, провадження 2/592/370/16, за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв