Ухвала суду № 72311205, 16.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

16.02.2018 Справа № 756/1166/18

Унікальний №756/1166/18

Провадження №1-кп/756/613/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Трінько Т.В.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Івахненко Л.Д.,

захисника - адвоката Карпенка Д.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2018 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_1, особу обвинуваченого, те, що останній є неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, суд дійшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання цілодобово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 194, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора Івахненко Л.Д., представника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці - до 16 квітня 2018 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 направити для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 27 лютого 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Анохін