
05.02.2018 Справа № 756/17453/13-ц
Номер справи 756/17453/13-ц
Номер провадження 6/756/39/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.
за участю секретаря - Хоменко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про процесуальне правонаступництво, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду через свого представника з заявою про процесуальне правонаступництво. В обґрунтування вказує, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року, зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість в розмірі 901 891,28 грн.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2017 року касаційну скаргу відхилено, рішенняАпеляційного суду міста Києва від 21.07.2016 року залишено без змін.
05 квітня 2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ОСОБА_3 право вимоги до ОСОБА_1
З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»на його правонаступника - ОСОБА_3
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час був повідомлений своєчасно, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.
ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про процесуальне правонаступництво необхідно задовольнити з огляду на таке.
24 червня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі (а.с.128-134).
21.07.2016 р. Апеляційним судом м. Києва рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року було змінено (а.с.177-185).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішенняАпеляційного суду міста Києва від 21.07.2016 року залишено без змін (а.с.33-34).
Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про відступлення права вимоги від 05.04.2017 року та Реєстру договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами (Додатку №1 до вищевказаного договору) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ОСОБА_3 право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.56-61).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З огляду на те, що право вимоги було відступлено за договором від 05.04.2017 року ОСОБА_3, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»його правонаступником ОСОБА_3.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву - задовольнити.
Замінити Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у справі №756/17453/13-ц на правонаступника ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддя Н.О. Яценко
Судове рішення № 72311169, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/17453/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: