Ухвала суду № 72311112, 20.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 587/874/15-к

Провадження № 1-кп/591/63/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого судді: Мальованої-Когер В.В.,

суддів: Бурда Б.В., Шершак М.І.,

при секретарі Могиленець А.М.

з участю прокурора Ємець Д.С.

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об’єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - ч.3 ст.187 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 20.02.2018 року суддею Бурда Б.В. заявлено самовідвід з підставі того, що 20.02.2018 року йому стало відомо, що в даному кримінальному провадженні приймала участь його дружина – ОСОБА_6, яка за дорученням здійснювала захист ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор проти заяви про самовідвід судді Бурди Б.В.. не заперечує. Всі інші учасники провадження при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи (т.2 а.с.40-42), суд вважає, що заявлена заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім’ї захисника

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Бурди Б.В. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Мальована-Когер В.В.

ОСОБА_7

ОСОБА_8