Ухвала суду № 72310970, 21.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4244/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про поділ сумісного майна,

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_10 про поділ сумісного майна.

Під час розгляду справи від представника позивачки надійшла до суду мирова угода, укладена між позивачкою та відповідачем.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є сторонами по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про поділ сумісного майна, за якою: сторони домовилися між собою про те, що за ОСОБА_9 визнається право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а за ОСОБА_10 визнається право особистої приватної власності на транспортний засіб «Кіа Sроrtagе», реєстраційний номер НОМЕР_1, судові витрати повністю покладаються на ОСОБА_10 Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5, представник ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, сторонами, які не були залучені до участі у справі, однак ОСОБА_5 вважає, що оскаржуваною ухвалою порушені права ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

18.04.2017 року ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, заява ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з її невідповідністю вимогам Закону, оскільки при подачі заяви про приєднання до апеляційної скарги заявником не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, заявником по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 320 грн.

Внаслідок цього, за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, заява про приєднання до апеляційної скарги буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст.297, 299 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали заява буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева