Ухвала суду № 72310567, 20.02.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13398/16-ц

провадження № 2/753/2475/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Компанія"Інкомед", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку, зобов"язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Компанія"Інкомед", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку, зобов"язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позивач заявив відвід головуючому по справі судді Даниленко В.В.

Свою заяву мотивував тим, незгодою з процесуальними рішеннями судді по данній цивільній справі. Вислухавши позивача, суд доходить до висновку, що відвід є надуманим, та задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а тому обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 - 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Компанія"Інкомед", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку, зобов"язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди про відвід головуючому по справі судді Даниленко В.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Компанія"Інкомед", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку, зобов"язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до вирішення заяви про відвід головуючого.

Передати справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви про відвід судді.

Суддя: