Постанова № 72310234, 13.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/23902/17

3/522/2117/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, серія БР № 003907 від 30.11.2017 року, встановлено, що 30.11.2017 року о 21 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: Пантелеймонівська 19, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS», д/н 3447, під керуванням ІПП 3 роти 2 батальйону УПП м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим, на думку інспектора, який склав протокол, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку інспектора патрульної поліції, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 003907 від 30.11.2017 року, схемою місця ДТП від 30.11.2017 року, поясненнями ІПП ОСОБА_4, ОСОБА_1, поясненнями ІПП ОСОБА_2

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 пояснив, що боковий інтервал та дистанцію дотримувався, вважає, що саме дії ОСОБА_1 призвели ДТП, просив визнати винуватою останню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не вчиняла дій на порушення правил дорожнього руху. Просила призначити автотехнічну експертизу. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення судом автотехнічної експертизи.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 003907 від 30.11.2017 року, схемою місця ДТП від 30.11.2017 року, поясненнями ІПП ОСОБА_4, ОСОБА_1, поясненнями ІПП ОСОБА_2, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу з наступних підстав.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/23902/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до протоколу, серія БР № 003907 від 30.11.2017 року, встановлено, що 30.11.2017 року о 21 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: Пантелеймонівська 19, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS», д/н 3447, під керуванням ІПП 3 роти 2 батальйону УПП м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії БР № 003907 від 30.11.2017, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що і на неї складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з’ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах; нормативно-правовий акт № 8 від 30.05.1997" Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв’язку порушень Правил дорожнього руху; нормативно-правового акту № 1306 від 10.10.2001 ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю про необхідність призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Таким чином, для вирішення питання про відповідність чи невідповідність дій учасників ДТП в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору та наявність причинно-наслідкового зв’язку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та «TOYOTA PRIUS», д/н 3447 ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, технічним вимогам ПДР?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «TOYOTA PRIUS», д/н 3447, технічним вимогам ПДР?

4. Наявності у водія «TOYOTA PRIUS», д/н 3447, технічної можливості запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки?

5. Чиї дії з водіїв ТЗ первинні та знаходяться в прямому зв’язку з ДТП?

З метою додержання об’єктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОСОБА_2, вул. Ланжеронівська, 21).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_5

13.02.2018