Рішення № 72309873, 06.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19160/17

Провадження №: 2/752/1874/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

з участю секретаря Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення суми страхового відшкодування та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 42560 грн. 51 коп. . та судових витрат по справі в сумі 5670 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.01.2017 року приблизно о 13.00 год. на перехресті вул.. Правобережна з вул.. Дніпропетровська в м. Костянтинівка водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги по вул.. Дніпропетровська, не надавав перевагу у русі автомобілю «Тойота RAV 4» д.н.з. НОМЕР_4 під керування дружини позивача ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Правобережна, та скоїв зіткнення транспортних засобів, в результаті чого належний повивачу автомобіль «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень.

Цивільно -правова відповідальність водія ОСОБА_4 застрахована в ПРАТ «СТ» «Іллічівська» (копія полісу № ае8489947), із страховим лімітом за шкоду, заподіяну майна 100000 грн.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 20.04.2017 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

29.01.2017 у відповідності до вимог ст. 33 закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідності » ПАТ «СТ» Іллічівське» було повідомлене про настання страхового випадку, а 10.05.2017 року позивачу направлено весь перелік документів необхідних для виплати страхового відшкодування.

Згідно висновку №22/17 експертного товарознавчого дослідження від 06.02.2017 року , вартістю заподіяної матеріальної шкоди автомобілю Тойота RAV 4» д.н.з. НОМЕР_4, становить 41480 грн. 87 коп. , вартістю проведеного дослідження становить 550 грн.

ПАТ «СК» Іллічівське» свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування не виконав у строк, встановлений законом, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з'явився , надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність та відсутність представника -ОСОБА_5, просив ухвалити рішення на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується врученим повідомленням поштового відправлення, в судове засідання явку представника не забезпечив.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує праву на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 29.01.2017 року приблизно о 13.00 год. на перехресті вул. Правобережна з вул.. Дніпропетровська в м. Костянтинівка водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги по вул.. Дніпропетровська, не надавав перевагу у русі автомобілю «Тойота RAV 4» д.н.з. НОМЕР_4 під керування дружини позивача ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул.Правобережна, та скоїв зіткнення транспортних засобів, в результаті чого належний повивачу автомобіль «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 20.04.2017 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу положень 82 ЦПК наявність вини ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 29.01.2017 р. є доведеною і не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов'язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно- правова відповідальність водія ОСОБА_4 застрахована в ПРАТ «СТ» «Іллічівське» (копія полісу № ае8489947), із страховим лімітом за шкоду, заподіяну майна 100000 грн.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 10.05.2017 ОСОБА_4 звернулась до ПрАТ «СТ «Іллічівське» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно висновку №22/17 експертного товарознавчого дослідження від 06.02.2017 року, вартість заподіяної матеріальної шкоди автомобілю «Тойота RAV 4» д.н.з. НОМЕР_4, становить 41480 грн. 87 коп., вартість проведеного дослідження становить 550 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Станом на день звернення до суду сума страхового відшкодування виплачена не була.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, що становить розмір матеріального збитку, визначеного відповідно до висновку № 22/17 від 06.02.2017 р., є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування, за період з 08.08.2017 р. по 15.09.2017 р., виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Витрати понесені позивачем на правову допомогу склали 4480 грн., а витрати по сплаті судового збору 640 грн.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору, підлягають відшкодуванню ПрАТ «СК «Іллічівська» у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1187, 15, 16, 979, 988, 990 ЦК України, ст.ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (код ЄДРПОУ 25186738, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського 38Б) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 41480 грн. 27 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (код ЄДРПОУ 25186738, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського 38Б) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати, пов'язані з проведенням експертного товарознавчого дослідження у розмірі 550 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4480 грн., судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В. Ладиченко