Вирок № 7230986, 23.12.2009, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-300/09

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2009 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Іщук Л.П.

при секретарі Деменчуку О.Г.

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальну справу

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, грома-

дянина України, з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше судимого Чугуївським міським

судом Харківської області:

- 21.06.1999 року за ст. ст.140 ч.2, 46-1 КК України

на 1 рік, штраф 680 грн.;

- 07.08. 2002 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки

позбавлення волі;

- 26.01.2005 року за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік

позбавлення волі, звільнений 12.12.2005 року умовно-

достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць 24

дні;

- 24.11.2006 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

на 3 роки позбавлення волі, звільнений 11.07.2008 року

умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11

місяців 5 днів, судимість не погашена,

за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2009 року, близько 14 години неподалік м. Чугуєва Харківської області, поблизу річки Сіверський Донець, на занедбаній ділянці з дикоростучих рослин маку руками зурвав шість кущів рослин маку, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав його, який переніс до земельної ділянки, що знаходиться в кінці вул. Репіна в м. Чугуєві Харківської області, де незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, незаконно виготовив концентрат макової соломи.

15. 06.2009 року , в період часу, з 18 години до 18 години 30 хвилин працівниками міліції Чугуєвського РВ ГУМВС України в Харківській області під час огляду в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металеву катрулю з нашаруванням темнокоричневого кольору, дві деформовані полімерні пляшки із рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1662 від 23.06.2009 року, нашарування та рідина в пляшках відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу концентрат макової соломи (опій екстракційний), загальною вагою сухого залишку 2,0663 грам, що згідно таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров»я України № 188 від 01.08.2000 року, вага вилучених наркотичних засобів є більш, ніж невеликий розмір.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року концентрат макової соломи (опій екстракційний) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2.

06 вересня 2009 року, близько 17 години, на західній околиці с. Велика Фосня Овруцького району, на смітнику, ОСОБА_1 виявив викинуті невстановленою слідством особою кущі маку, з яких руками зірвав голівки маку без насіння із верхівками стебел та помістив до поліетиленового пакету, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав його. Після чого, ОСОБА_1 вказаний пакет з коробочками маку незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, ніс по с. Велика Фосня Овруцького району, де в лісосмузі, яка знаходиться на південній околиці вищевказаного населеного пункту, був затриманий працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

06.09.2009 року, в період часу, з 19 години 05 хвилин до 20 години в с. Велика Фосня Овруцького району, в лісосмузі, що знаходиться на південній околиці вищевказаного населеного пункту, під час проведення огляду місця події, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, в руці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет з сухими частково поламаними коробочками маку з верхівками стебел. Згідно висновку судово-хімічної експертизи, надані на дослідження плоди-коробочки з верхньою частиною стебел мають ботанічні ознаки рослин маку снодійного, містять наркотично актичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являються наркотичним засобом маковою соломою , масою у висушеному стані 477,53 грам, що згідно таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров”я № 188 від 01.08.2000 року є більш ніж невеликим розміром. Згідно “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженоого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він останніх декілька років періодично вживає, шляхом ін”єкцій наркотичні засоби. 15.06.2009 року, близько 14 години на околиці м. Чугуєва Харківської області, поблизу річки Сіверський Донець, на занедбаній земельній ділянці він зірвав із шести кущів маку голівки та в лісосмузі, яка згнаходиться поблизу вул. Репіна в м. Чугуєві приготував із них наркотичний засіб - “ширку”для власного вживання, без мети збуту, який в нього того ж дня близько 18 години було виявлено та вилучено працівниками міліції Чугуєвського міськвідділу. По даному факту відносно нього було порушено кримінальну справу за ст. 309 ч.2 КК України. 06.09.2009 року, близько 19 години його затримали працівниками міліції Овруцького райвідділу в лісосмузі, поблизу с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області із пакетом в руках, в якому були голівки маку, які він знайшов на смітнику цього села та зберігав при собі для власних потреб, щоб приготувати “ширку” та згодом вжити її. В с. Велика Фосня Овруцького району він приїхав з метою, щоб придбати для себе наркотичних засобів, з чим був і затриманий. Алкогольних напоїв не вживав. В скоєних ним 15.06 та 06.09 2009 року злочинах розкаюється.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження у судовому засіданні інших зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема допиту свідків.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, винність його повністю доведена зібраними по справі доказами.

По першому епізоду:

- з протоколу огляду місця події від 15.06.2009 року (а.с. 8-15) видно, що місцем події є поляна в лісосмузі, що знаходиться поблизу вул. Репіна в м. Чугуєві Харківської області,на якій знаходиться ОСОБА_1, в якого виявлено та вилучено металеву каструлю із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, дві пляшки із рідиною коричневого кольору;

3.

- з висновку судово-хімічної експертизи № 1662 від 23.06.2009 року (а.с.24-25) видно, що нашарування в каструлі та рідина в пляшках відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу концентрат макової соломи (опій екстракційний), загальною вагою сухого залишку 2,0663 грам;

- з протоколу огляду речових доказів від 23.06.2009 року (а.с.56) видно, що оглянуті речі та

предмети, вилучені в ОСОБА_1.

По другому епізоду:

- з протоколу огляду місця події від 06.09.2009 року (а.с. 120-124) видно, що місцем події є земельна ділянка, що знаходиться в лісосмузі на південній околиці с. Велика Фосня Овруцького району, на якій під гілками поваленого дерева знаходився ОСОБА_1, в руках якого виявлено та вилучено пакет з частково поламаними коробочками-голівками маку;

- з висновку судово-хімічної експертизи ;№ 2/1019 від 18.09.2009 року (а.с. 152-154) видно, що вилучені у ОСОБА_1 плоди-коробочки з верхніми частинами стебел мають ботанічня ознаки рослин маку снодійного, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 477,53 грам (у висушеному стані);

- з протоколу відтворення обстановки та обставин пригоди від 14.09.2009 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.139-145) видно, що останній розповів та на місці показав, де, як і при яких обставинах він придбав та зберігав наркотичний засіб;

- з протоколу огляду речових доказів від 14.09.2009 рокута постанови про приєднання їх до матеріалів справи (а.с.146,147) видно, що собою представляє вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб;

Його винуватість підтверджується також й іншим матеріалами справи .

Виходячи із наведеного, суд вважає вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберінання без мети збуту наркотичних засобів вчиненим повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, дані про особу, який раніше неодноразово судимий, ообставини, що обтяжують та пом”якшують покарання. Злочин вчинив під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин, однак тяжких наслідків від вчиненого не настало. Обставиною, що пом”якшує покарання є щире каяття підсудного. Обставиною, що обтяжуює покарання підсудного, є рецедив злочинів. Крім того, судом береться до уваги і те, що підсудний має ще досить молодий вік, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, не працює, не одружений , на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебуває, примусового лікування від наркотичної залежності не потребує .

При призаченні покарання, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, що передбачене санкцією ч.2 ст. 309 КК України за правилами ст. 71 ч.1 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Речові докази по справі: чотири пакети, вилучені у ОСОБА_1 15.06.2009 року, в яких знаходится металева каструля з нашаруванням, дві пляшки із рідиною, три одноразові шприці, 10 пігулок “Ацетатсаліцилової кислоти” та два пакети із речовинами рослинного походження в подрібненому вигляді, знаходяться і кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУМВС України в Харківській області, підлягають знищенню (а.с. 58); пакент із маковою соломою, масою 477,53 гра м, вилучений у ОСОБА_1 06.09.2009 року, знаходиться в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області, підлчгає знищенню (а.с. 148).

4.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експепртизи в сумі 445,94 грн., підлягають стягненню з підсудного (а.с.26, 155).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, предбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чугієвського міського суду Харківської області від 24 листопада 2006 року 1 (один) місяць позбавлення волі і за сукупністю вироків, остаточно призначити до відбування покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць п озбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто, з 14 вересня 2009 року.

Речові докази по справі: чотири пакети, вилучені у ОСОБА_1 15.06.2009 року, в яких знаходится металева каструля з нашаруванням, дві пляшки із рідиною, три одноразові шприці, 10 пігулок “Ацетатсаліцилової кислоти” та два пакети із речовинами рослинного походження в подрібненому вигляді, знаходяться і кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУМВС України в Харківській області, знищити (а.с. 58); наркотичний засіб - макову солому, вагою 477,53 грам, що зберігюється в кімнаті зберіганни наркотичниїх засобів при УМВС України в Житомирській області знищити .

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 345,18 грн . на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код ОКОПНО 25574728, Р/Р № 35229002000143, в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу (експертні послуги) (а.с.26).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 140,76 грн . на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 255774601 на рахунок 35229005000096, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039 , призначення платежу (експертні роботи) (а.с. 155).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засуджений в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: