Ухвала суду № 72309490, 15.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/259/18 Справа № 695/3492/17 Категорія: ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року про повернення Золотоніській місцевій прокуратурі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дочку, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК України, повернуто Золотоніській місцевій прокуратурі з підстав його невідповідності вимогам ст. 109, 291 КПК України.

В ухвалі суду зазначено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не конкретизоване обвинувачення ОСОБА_7 по кожному інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, а викладено лише кваліфікацію таких правопорушень в одному окремому абзаці обвинувального акта, який повністю дублює виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Реєстр матеріалів досудового розслідування , доданий до обвинувального акта не відповідає вимогам ст. 109 КПК України. Вказані недоліки обвинувального акта є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та невмотивованою , і просить її скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, оскільки обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з огляду на зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження докази.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Лєнкової Н.Д. в підтримку поданої апеляційної скарги, з наведених в ній мотивів, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про законність та обґрунтованість судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд зобов’язаний був належним чином обґрунтувати таке рішення, однак районний суд виніс рішення висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відомості, зазначені п.п. 1-9 ч.2 ст. 291 КПК України викладені в повному обсязі.

Обґрунтовуючи рішення щодо поверхового формулювання обвинувачення, районний суд вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Також суд першої інстанції в ухвалі вказав, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України повернення прокурору обвинувального акта в зв’язку з невідповідністю доданого до нього реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є самостійною підставою для такого повернення.

Недоліки, виявлені в реєстрі досудового розслідування, не є суттєвими і не перешкоджають призначенню справи до досудового розгляду.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року – задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року про повернення Золотоніській місцевій прокуратурі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :