Ухвала суду № 72309185, 30.01.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/261/18

Справа № 711/708/18

30 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до слідчого судді із скаргою, в якій просили зобов’язати посадових осіб прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відповідні відомості відносно судді Угорчука В.В. на підставі їх заяви від 10.11.2017р. та ухвали слідчого судді від 26.12.2017р. за ст.ст.382, 374, 375, 364, 365, 396 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.11.2017р. заявники звернулись до прокуратури з заявою про вчинення суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчуком В.В. злочинів, передбачених ст.ст.382, 374, 375, 364, 365, 396 КК України. Натомість прокуратурою розпочато досудового розслідування на підставі такої заяви, внаслідок чого заявники оскаржили бездіяльність прокурора до суду. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017р. скаргу заявників задоволено, а прокурора зобов’язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі викладених заявниками обставин в їх заяві від 10.11.2017р. з приводу вчинення суддею Угорчуком В.В. діянь, які містять ознаки злочинів у сфері службової діяльності та злочинів проти правосуддя. На виконання ухвали слідчого судді прокурором Костенко К.В. 09.01.2018р. внесено до ЄРДР відомості та здійснено реєстрацію кримінального провадження №42018250000000003 за обставинами постановлення у 2017р. суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси завідомо неправосудного рішення за заявою ОСОБА_2, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Не погоджуючись з такими діями прокурора, заявники звернулись з даною скаргою до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто звернути увагу, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений ст.303 КПК України. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Аналіз зазначеної норми в контексті визначення іншої бездіяльності, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні, свідчить, що така бездіяльність передбачає три обов’язкові ознаки: 1) прокурор наділений обов’язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов’язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які прокурор зобов’язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Аналіз змісту скарги свідчить, що бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення (заява заявників від 10.11.2017р.) вже була предметом розгляду слідчим суддею, а відтак не може бути предметом повторного судового розгляду. Тож фактично на теперішній час заявники оскаржують бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному, на їх думку, виконанні рішення слідчого судді в частині порядку внесення відомостей до ЄРДР, тобто предметом скарги є порядок виконання судового рішення, що з огляду на зміст ч.1 ст.303 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки з огляду на принцип обов’язковості судових рішень (ч.2 ст.21 КПК України) невиконання судових рішень тягне відповідальність встановлену законом.

Що стосується аспектів скарги про оскарження дій прокурора в частині порядку здійснення реєстрації відомостей в ЄРДР, то такі дії також не можуть бути предметом оскарження згідно ч.1 ст.303 КПК України. В цій частині слід зауважити, що обов’язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже внесення відомостей до ЄРДР пов’язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація ознак кримінального правопорушення відповідно до закону про кримінальну відповідальність (КК України), яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов’язком органу досудового розслідування є з'ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об'єктивності розслідування.

Таким чином, у своїй скарзі заявники оскаржують дії та бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Разом з тим, здійснюючи контроль за дотриманням прав осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне зауважити, що відмова у відкритті провадження не обмежує прав заявника на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту від неправомірних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, оскільки таке право може бути реалізоване з дотриманням порядку та умов, передбачених процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 7, 303, 304 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4