Ухвала суду № 72308876, 20.02.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

20.02.2018

№ 637/109/18

№ 1-кс/637/33/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року с.м.т. Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

прокурора Васильєвої Т.О.,

слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні п’ятьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов’язаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Зарічна-36, раніше судимого:

1)21.10.1998 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України з випробуванням на 1 рік;

2)27.11.2006 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

3)10.09.2015 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

4)19.10.2017 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000023 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора, які просили клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який просив обрати більш м’який запобіжний захід ,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області Островської Н.І. за погодженням з прокурором Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих умисних злочинів проти власності, за які відбував умовні терміни покарання, останній раз засуджений 19.10.2017 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та відбуваючи умовний термін покарання, повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, з 2 на 3 січня 2018 року прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Степова-1, с. Петрівка, Шевченківського району, Харківської області, де за допомогою гумового шлангу та пластикових каністр принесених з собою підійшов до автобусу, який знаходився на відкритій місцевості, марки АС-Р 32053-07 «Мрія», д.н.з. НОМЕР_1 та належить ФОП ОСОБА_4 та, відчинивши незачинений бак, таємно викрав дизельне паливо загальною ємністю 30 літрів, зливши їх до своїх каністр ємністю 20 та 10 літрів. В подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши ФОП ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 782,70 грн..

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_2, повторно, з 4 на 5 січня 2018 року, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу проник на частково огороджене подвір’я доволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: вул. Механізаторська-9, с. Петрівка, Шевченківського району Харківської області, де підійшовши до вантажного автомобіля НОМЕР_2, за допомогою гумового шлангу та пластикової каністри, принесених з собою, таємно викрав з паливного баку вантажного автомобіля марки «МАЗ» дизельне паливо ємністю 10 літрів, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 265,90 грн..

Крім того, ОСОБА_6, повторно, з 12 на 13 січня 2018 року, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7, розташованого за адресою: вул. Шкільна-13, с. Петрівка, Шевченківського району, Харківської області, де через шиферну огорожу із задньої частини домоволодіння проник на територію подвір’я, де таємно від господаря здійснив крадіжку порожньго побутового пропанового балону, об’ємом 50 літрів, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 283,00 грн..

За даним фактом слідчим відділенням Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000023 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

15.02.2018 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри є:

- відомості, отримані 30.01.2018 року під час огляду - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння № 36 по вул. Зарічна в с. Горожанівка Шевченківського району Харківської області, де ОСОБА_2 добровільно видав дві пластикові каністри загальною ємністю 30 літрів та гумовий шланг, за допомогою яких він здійснив крадіжки дизельного палива з автобусу марки АС-Р 32053-07 «Мрія» та вантажного автомобіля марки «МАЗ» (протокол огляду від 30.01.2018 року);

- відомості, отримані 30.01.2018 року під час огляду - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти багатоквартирного двоповерхового будинку № 84 по вул. Шевченка в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, де свідок ОСОБА_8 добровільно видав придбаний ним металевий пропановий балон, який було викрадено у потерпілої ОСОБА_7 (протокол огляду від 30.01.2018 року);

- свідчення ОСОБА_9 про те, що він на початку січня 2018 року на прохання ОСОБА_2 три рази перевозив до с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області дизельне паливо загальною ємністю 40 літрів та металевий балон, які продавав, а грошові кошти повертав ОСОБА_2 (протокол допиту від 30.01.2018 року);

- свідчення ОСОБА_8 про те, що він на початку січня 2018 року придбав газовий балон у ОСОБА_9 (протокол допиту від 30.01.2018 року);

- свідчення ОСОБА_10 про те, що він декілька разів купував дизельне паливо у ОСОБА_9 загальною ємністю 40 літрів (протокол допиту від 13.02.2018 року);

- свідчення ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_2 залишив у нього на зберіганні дизельне паливо загальною ємністю 30 літрів (протокол допиту від 30.01.2018 року);

- свідчення підозрюваного ОСОБА_2, який під час допиту розповів про обставини вчинення крадіжок та зізнався в даних злочинах (протокол допиту від 15.02.2018 року).

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень-злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, вчинив їх у період умовного засудження, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені.

Тому, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення-злочин, про що свідчить неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, а також внесення до ЄРДР інших злочинів, щодо яких наявні дані причетності їх скоєння ОСОБА_2 (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обставини, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність вказаних ризиків, є: схильність ОСОБА_2 до вчинення нових злочинів, про що свідчить його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів проти власності; факт вчинення нових умисних корисливих злочинів проти власності в період відбування покарання з випробуванням.

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованих злочинів, а також життєва позиція підозрюваного щодо налаштування його благополуччя та своєї сім"ї за рахунок інших осіб є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

З огляду на це, інші більш м’які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов’язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення-злочин.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили спроби ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого переховування, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних корисливих середньої тяжкості та тяжкого злочинів проти власності, за які Кримінальним кодексом України передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту і не погашену судимість, з 20.11.2017 року перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі з питань пробації, як особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, одружений, має на утриманні п’ятьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення-злочин, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_2 та запобігти вищезазначеному ризику можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_2 щодо знаходження на його утриманні пятьох неповнолітніх дітей як на обставину, що пом"якшує його становище, оскільки цими ж поясненнями він виправдовує скоєння ним зазначених злочинів.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, яке є корисливим, майнового стану підозрюваного, обставин інкримінованого кримінального правопорушення, наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за доцільне призначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» складає 52860 грн. (30 р.п.м.п.о. х 1762 грн. = 52860 грн.).

Передчасно робити висновки про те, що підозрюваний повністю визнає себе винним, сприяє розкриттю злочинів. Досудове розслідування не закінчено, обставини злочинів з достатньою достовірністю остаточно не встановлені. Є необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Питання про винність або невинність підозрюваного, остаточну кваліфікацію його дій, будуть досліджуватися судом при розгляді справи по суті. На даному етапі судочинства вони не вирішуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 – 201 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.04.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 52860 грн. (п"ятдесят дві тисячи вісімсот шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок № 37318008000164, отримувач: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, код ЄДРПОУ: 26281249, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: застава у справі № 637/109/18, н/п 1-кс/637/33/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з с. Горожанівка Шевченківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_11 Зарічна-36;

4) здати на зберігання до Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

5) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8.

Роз"яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Подальше тримання підозрюваного під вартою з моменту оголошення даної ухвали перерахувати за Шевченківським ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

ОСОБА_13