Ухвала суду № 72308683, 13.02.2018, Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 635/596/18

Провадження 2/635/1293/2018

13 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, орган опіки та піклування – Служба у справах дітей райдержадміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку та земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до суду шляхом подання позовної заяви, якою з урахуванням уточнень просить:

- Визнати причину пропуску ним строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними, поновити даний строк та прийняти позовну заяву до розгляду.

- Визнати частково недійсним договір купівлі – продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 157Г, укладений 26.12.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що діяла від імені малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 26.12.2012 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1981 в частині права власності ОСОБА_3 на 1 / 2 частику житлового будинку та земельної ділянки.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 157Г.

- Стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз та сплатою судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Одночасно із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 157Г.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 -2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, обґрунтованість наведених у ній доводів, вбачає достатньою підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду та вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову частково, а саме заборонити відчуження житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 157Г, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Суд вважає, що вимоги щодо заборони відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 157Г не є обґрунтованими та застосування яких може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, оскільки позивачем не надано відомостей щодо належності зазначеного майна на праві власності відповідачам.

Положеннями ч 7 ст. 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючи ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157, 260-261, 353- 354 ЦПК , суд , -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, орган опіки та піклування – Служба у справах дітей райдержадміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку та земельної ділянки задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 157Г, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В задоволенні заборони відчуження земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 157Г – відмовити.

Ухвалу для виконання направити Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн – НОМЕР_1, паспорт серії МК № 588839 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 4 вересня 1997 року, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя – Я.А. Шинкарчук