Вирок № 72308660, 19.02.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5077/17

Провадження №1-кп/635/420/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова А.А.,

за участю прокурорів – Касьяненко Р.В., Размєтаєва А.С.,

обвинувачених – ОСОБА_1М, ОСОБА_2,

захисника обвинувачених – ОСОБА_3,

потерпілих – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220770000305 від 06.05.2017, № 12015220240000504 від 06.08.2015, №12017220490000525 від 15.02.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця мешкання, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-20 жовтня 2000 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.229-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-19 листопада 2001 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ст.ст. 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-01 вересня 2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 321, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-28 травня 2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-19 вересня 2013 року Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 України до 3 років позбавлення волі; 17 липня 2015 року на підставі ухвали Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 звільнений умовно-достроково на не відбуту частину призначеного покарання у виді 11 місяців 14 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації місця мешкання, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше не одноразово засудженим, у тому числі - останній раз 19 вересня 2013 року Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч. 1 ст.309, ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 17 липня 2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 14 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову в період умовно-дострокового строку вчинив злочин за наступних обставин. Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1 відповідно до пункту "г" статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд строком 12 (дванадцять) місяців, та застосовані наступні обмеження: зобов’язано засудженого з’являтися на реєстрацію в міліції 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.

В день звільнення з місць позбавлення волі 17 липня 2015 року ОСОБА_1 під підпис було оголошено ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 та роз’яснено обов’язок прибути та зареєструватися у Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) не пізніше 20.07.2015. Під час звільнення, відповідно до поданої розписки від 17.07.2015 ОСОБА_1 обрав місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Крім того, відповідно до корінця довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 17.07.2015 ОСОБА_1 письмово було попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а саме, за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС не пізніше 20.07.2015. Однак, 17.07.2015 ОСОБА_1, звільнившись з Харківської виправної колонії №43, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі, без поважних причин до обраного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 не прибув. З 17 липня 2015 року реалізуючи свій злочинний умисел направлений на порушення правил адміністративного нагляду став проживати у своєї співмешканки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3. На облік у Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів), чи в інший підрозділ ОВС за місцем тимчасового проживання, в зазначений термін не став. В зв’язку з чим, порушив вимоги пункту "а" статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, де зазначено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов’язані прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.

Крім того, 15 лютого 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння № 2 по вулиці Ілліча в місті Харкові та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та у домоволодінні відсутні жильці будинку, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна ванної кімнати за допомогою монтировки та викрутки, які він заздалегідь заготував для вчинення злочину, відкрив вікно, та через нього незаконно проник у приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 96 від 23.02.2017, а саме:

- кулон із золота, виготовлений у вигляді серця, проба 585, вагою 2 грам, на мотузці з каучуку, вартістю 2543,58 гривень;

- гроші в сумі 15000 гривень;

- 10 купюр номіналом 1 долар США, що по відношенню до курсу НБУ складає 272,3 гривень;

- сережки із золота проба 585, вагою 2,86 грами, з каменем смарагд прямокутної форми, із розсипом дрібних діамантів, вартістю 1766,88 гривень;

- каблучка із золота виробництво Шрі-Ланка, на 18 карат, із каменями: 6 білих сапфірів, 2 синіх сапфіра, вартістю 29240 гривень;

- каблучка із золота проба 585, вагою 2,28 грами, з прикрасою у вигляді каменя сапфіру синього кольору, форми у вигляді пелюстки, з діамантовою крихтою, вартістю 1408,56 гривень;

- каблучка із золота проба 585, вагою 4,96 грами, з прикрасою у вигляді трьох каменів сапфірів синього кольору, та по одному діаманту з обох сторін, вартістю 3064,24 гривень;

- каблучка із золота проба 585, вагою 4 грам, з каменем смарагд прямокутної форми, з прикрасою у вигляді 6 діамантів, вартістю 2471,16 гривень;

- каблучка із золота проба 585, вагою 4 грами, комбіноване жовте і біле золото з діамантом білого кольору, вартістю 2471,16 гривень;

- каблучка із золота проба 585, вагою 2,0 грами, з прикрасою у прямокутній огранці у вигляді п’яти діамантів, вартістю 1235,58 гривень;

- каблучка із золота проба 585, вагою 1,0 грам, з написом: «ОСОБА_7 і сохрани», вартістю 617,79 гривень;

- каблучка із золота проба 585, вагою 2 грами, широке з прикрасою у вигляді «зигзагу», вартістю 1235,58 гривень;

- каблучка із золота проба 585, вагою 2 грами, з прикрасою у вигляді декількох горизонтальних смужок з білого золота, вартістю 1235,58 гривень;

- ювелірний гарнітур: ланцюжок і браслет із золота 585 проби, виробництва Туреччина, плоске, що складається з ланок блискучих і матових, хвилястої форми, загальною вагою 22 грами, вартістю 13591,38 гривень;

- сережки із золота проба 585, вагою близько 1 грам, «гвоздики» виготовлені у вигляді ромбу, з прозорими вставками, вартістю 617,79 гривень;

- сережки із золота проба 585, вагою 1,0 грам, «гвоздики» з прозорими вставками, вартістю 617,79 гривень;

- обручка із золота, проба 583, вагою 3 грами, вартістю 1847,04 гривень;

- ланцюжок із золота проба 585, вагою 1,0 грам, довжиною 45 см, вартістю 617,79 гривень;

- підвіс із золота проба 585, вагою 2 грами, виготовлений у вигляді ангела на місяці з прозорими вставками, вартістю 1235,58 гривень;

- підвіс із золота проба 585, вагою 7 грамів, виготовлений у вигляді морської зірки, з прозорими вставками на мотузці із каучуку, вартістю 6424,53 гривень;

- одна сережка із золота, проба 585, у вигляді овалу, вагою 1,0 грам, на дужці мається прикраса у вигляді трьох каменів, що розташовані вертикально, вартістю 617,79 гривень;

- ланцюжок із золоту проба 585, загальною довжиною 48 см, на якому знаходиться кулон у вигляді «хрестика» із золота проба 585, загальною вагою 1,4 грами, вартістю 864,91 гривень;

- кулон з металу жовтого кольору овальної форми (біжутерія), найбільшими розмірами 1,5х1,5 см, края кулона мають форму колосся, посередині знаходиться хрест червоного кольору та корона з металу жовтого кольору, вартістю 100,00 гривень;

- виріб з металу жовтого кольору у вигляді прямокутника з надписом: «9999», вартістю 190,00 гривень;

- виріб з металу жовтого кольору у вигляді чаши трапецевидної форми з візерунками у вигляді кругів з ієрогліфами, вартістю 39,00 гривень.

Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_8, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 89326,01 гривень.

Крім того, 05 травня 2017 року в період з 07:50 по 09:00 години ОСОБА_1, керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою вчинення кримінального правопорушення та розподіливши заздалегідь між собою ролі, під час спільного вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно та повторно, прибув разом з ОСОБА_2 до домоволодіння №3 по вул. Станційна в с.Докучаєвське, Харківського району Харківської області. Знаходячись біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_9, упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_2 залишився неподалік від вказаного домоволодіння з метою стеження за обстановкою та сповіщення ОСОБА_1 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_1, в той час виконуючи свою роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто крім ОСОБА_2 не спостерігає, за допомогою фомки, пошкодив замикаючий прилад хвіртки та зайшов на подвір’я домоволодіння №3 по вул. Станційна в с. Докучаєвське, Харківського району Харківської області, де за допомогою фомки, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в будинок, звідки вчинив крадіжку ноутбука марки «HP 635 SN5cb20417qg» вартістю 2200,00 гривень, мишки для ноутбука вартістю 55,00 гривень, двох колонок для ноутбука «Genius SP-V115» вартістю 182,70 гривень, музичного інструменту піаніка «Yamaha 37Д» вартістю 3010,70 гривень, сонцезахисних окулярів фірми «RayBan» Craft вартістю 760,0 гривень, музичної шкатулки для прикрас вартістю 450,00 гривень, чоловічого рюкзаку розміром 40х60 см темно-синього кольору вартістю 230,00 гривень, срібної обручки 925 проби вагою 2 грами вартістю 70,00 гривень, срібної обручки 925 проби вагою 2 грами вартістю 70,00 гривень, срібної обручки 925 проби вагою 2.08 грами вартістю 72,80 гривень, набору срібних сережок 925 проби та срібного кулону 925 проби загальною вагою набору 6 грам вартістю 210,00 гривень, срібного кулону з зображенням Богородиці 925 проби вагою 4 грами вартістю 140,00 гривень, срібного ланцюгу 925 проби вагою 10 грамів вартістю 350,00 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_1 виніс з будинку, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним разом з ОСОБА_2 на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9, згідно висновку товарознавчої експертизи № 12457/12561-12567 від 26.07.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 7801,20 гривень.

Крім того, 17 травня 2017 року в період часу з 10:00 по 11:30 години ОСОБА_1, керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, вступив в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_2, 26.12.1987 народження, з метою вчинення кримінального правопорушення та розподіливши заздалегідь між собою ролі під час спільного вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно та повторно, прибув разом з ОСОБА_2 до домоволодіння №198 по вул. Перемоги в смт Безлюдівка, Харківського району Харківської області. Знаходячись біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_4, упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_2 залишився на вулиці біля сусідського домоволодіння, з метою стеження за обстановкою та сповіщення ОСОБА_1 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_1 в той час виконуючи свою роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто крім ОСОБА_2 не спостерігає, через не зачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння №198 по вул. Перемоги в смт Безлюдівка, Харківського району Харківської області, де за допомогою фомки, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку ноутбука марки «Lenovo V580 C», вартістю 6475,00 гривень, сумки для вищевказаного ноутбука фірми «CASE LogikVnai», вартістю 138,00 гривень та грошових коштів в сумі 1230,00 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_1 виніс з будинку, обернувши на свою користь та розпорядившись ним разом з ОСОБА_2 на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4, згідно висновку товарознавчої експерти №12243 від 11.07.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 7843,00грн.

Крім того, 19 травня 2017 року в період з 07:30 по 17:00 години ОСОБА_1, керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою вчинення кримінального правопорушення та розподіливши заздалегідь між собою ролі під час спільного вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно та повторно, прибув разом з ОСОБА_2 до домоволодіння №16 по вул.Чапаєва (ОСОБА_10) в м. Мерефа, Харківського району Харківської області. Знаходячись біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_11, упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_2 залишився на вулиці біля сусідського домоволодіння, з метою стеження за обстановкою та сповіщення ОСОБА_1 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_1 в той час виконуючи свою роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто крім ОСОБА_2 не спостерігає, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння №16 по вул. Чапаєва (ОСОБА_10 ) в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, де за допомогою фомки, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку ноутбука марки «DellInspiron» вартістю 3200,00 гривень, мишки марки «Logitech V185 W Grey» вартістю 160,00 гривень, золотого жіночого ланцюжка 585 проби вагою 2,5 грами вартістю 1527,60 гривень, золотого кулону 585 проби вагою 1,5 грами вартістю 916,56 гривень, золотої каблучки 585 проби вагою 4,5 грами, вартістю 2749,68 гривень, золотої каблучки 585 проби вагою 1,5 грами вартістю 916,56 гривень, золотої каблучки 585 проби вагою 2,5 грами вартістю 1527,60 гривень, золотого браслету 585 проби вагою 2 грами вартістю 1222,08 гривень, золотих сережок 585 проби вагою 2 грами вартістю 1222,08 гривень, золотих сережок 585 проби вагою 2,5 грами вартістю 1527,60 гривень, золотих сережок 585 проби вагою 2,5 грами вартістю 1527,60 гривень, золотої каблучки 585 проби 1,5 грами вартістю 916,56 гривень, золотої каблучки 585 проби вагою 4 грами вартістю 2444,16 гривень, золотого кулону 585 проби вагою 1 грам вартістю 611,04 гривень, однієї золотої сережки 585 проби вагою 1 грам вартістю 611,04 гривень, срібного браслету 925 проби вагою 8 грами вартістю 99,20 гривень, срібних сережок 925 проби вагою 1 грам вартістю 12,40 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_1 виніс з будинку, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним разом з ОСОБА_2 на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11, згідно висновку товарознавчої експерти №12241/12568-12570 від 20.07.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 38863,52 гривень.

Крім того, 23 травня 2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою вчинення кримінального правопорушення та розподіливши заздалегідь між собою ролі під час спільного вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно та повторно, прибув разом з ОСОБА_2 до домоволодіння №40 по вул. Робоча в м. Люботин Харківської області. Знаходячись біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5, упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_2 залишився на вулиці біля вказаного домоволодіння з метою стеження за обстановкою та сповіщення ОСОБА_1 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_1 в той час, виконуючи свою роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто крім ОСОБА_2 не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння №40 по вулиці Робоча в м. Люботин Харківської області, де за допомогою фомки, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку звідки вчинив крадіжку ноутбука марки «НРpavilion dv6-6130sr» вартістю 4600,00 гривень, дорожньої чоловічої сумка чорного кольору вартістю 200,00 гривень, жіночої туалетної води «CalvinKlein» ємкістю 100 мл вартістю 1460,00 гривень, чоловічої туалетної води «HugoBoss» ємкістю 100 мл вартістю 1175,00 гривень, чоловічої туалетної води «Givenchy GentlemanOnly» ємкістю 100 мл вартістю 1705,00 ємкістю, золотої сережки 585 проби вагою 4,7 грами вартістю 3995,00 гривень, дитячої золотої сережки 585 проби вагою 1,60 грами вартістю 1360,00 гривень, золотої сережки 585 проби вагою 4,5 грами вартістю 3 825,00 гривень, золотої сережки 585 проби вагою 4 грами вартістю 3400,00 гривень, золотої сережки - гвоздику 585 проби вагою 1,3 грами вартістю 1105,00 гривень, золотої каблучки 585 проби вагою 1,35 грами вартістю 1145,50 гривень, золотої каблучки 585 проби вагою 2,65 грами вартістю 2252,50 гривень, золотої каблучки 585 проби вагою 2,71 грами вартістю 2303,50 гривень, золотого набору з золотого ланцюжку (браслет) 585 проби вагою 5 грам вартістю 4250,00 гривень та золотого ланцюжку 585 проби вагою 12 грам вартістю 10200,00 гривень, золотої ладанки 585 проби з зображенням «Божої матері» вагою 3 грами вартістю 2550,00 гривень, золотого ланцюжку плетіння «бісмарк» вагою 35 грам вартістю 29750,00 гривень, золотого хрестика 585 проби вагою 6 грамів вартістю 5100,00 гривень, срібних сережок 925 проби вагою 3,97 грам вартістю 138,95 гривень, обручки срібної 925 проби вагою 2,65 грам, вартістю 92,75 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_1 виніс з будинку, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним разом з ОСОБА_2 на власний розсуд,чим спричинили ОСОБА_5, згідно висновку товарознавчої експертизи №12680/12959-125964 від 25.07.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 77371,00 гривень.

Крім того, 08 червня 2017 року в період часу з 12:00 по 14:00 години ОСОБА_1, керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою вчинення кримінального правопорушення та розподіливши заздалегідь між собою ролі під час спільного вчинення кримінального правопорушення, діючи повторно, прибув разом з ОСОБА_2 до домоволодіння №21-а по вулиці Північна в м. Мерефа, Харківського району Харківської області. Знаходячись біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_12, упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_2 залишився на вулиці біля сусідського домоволодіння, з метою стеження за обстановкою та сповіщення ОСОБА_1 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_1 в той час, виконуючи свою роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто крім ОСОБА_2 не спостерігає, просунув руку через хвіртку та відчинив замикаючий прилад, тим самим проник на територію домоволодіння №21-а вул. Північна, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, де за допомогою фомки, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку чоловічої золотої каблучки 585 проби вагою 4 грами вартістю 3400,00 гривень, золотої каблучки (перстень) напіікруглої форми з чорним каменем 585 проби вагою 6 грамів вартістю 5100,00 гривень, дитячого золотого ланцюжку дрібного плетіння 585 проби вагою 3,2 грами вартістю 2720,00 гривень, золотого ланцюжку 585 проби 2 грами вартістю 1700,00 гривень, золотого кулону 585 проби вагою 2 грами вартістю 1700,00 гривень, золотої каблучки 585 проби вагою 1,5 грами вартістю 1275,00 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_1 виніс з будинку, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним разом з ОСОБА_2 на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12, згідно висновку товарознавчої експерти №12244 від 13.07.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 15895,00 гривень.

Крім того, 19 червня 2017 року близько 10:00 годин, знаходячись в м. Мерефа Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою вчинення кримінального правопорушення та розподіливши заздалегідь між собою ролі під час спільного вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно та повторно, прибув разом з ОСОБА_2 до домоволодіння №12 по вул. Гоголя в м. Мерефа, Харківського району Харківської області. Знаходячись біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_13, упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_2 залишився на вулиці неподалік від вказаного домоволодіння, з метою стеження за обстановкою та сповіщення ОСОБА_1 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_1 в той час виконуючи свою роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто крім ОСОБА_2 не спостерігає, за допомогою знайденого ключа, який потерпіла залишила на гачку з внутрішньої сторони воріт свого домоволодіння, відкрив хвіртку вказаних воріт, після чого зайшов до двору її домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння №12 по вул. Гоголя вм. Мерефа Харківського району Харківської області, де за допомогою фомки, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «Acer» чорного кольору та зарядного пристрою від ноутбука загальною вартістю 2242,00 гривень, планшету марки «AsusZenpadCZ170CG-1 AOO4 A 7 3G 16Gdblak» вартістю 2261,70 гривень, захисної прозорої плівки на планшет вартістю 96,00 гривень, стартового пакету «Київстар» Смартфон вартістю 20,00 гривень, шкіряного чохлу чорного кольору розміром 11,5х19,5 см у вигляді книжки (на вищевказаний планшет «AsusZenpad C Z170CG-1 AOO4 A 7 3G 16Gd blak») вартістю 487,20 гривень, чорного спортивного рюкзаку розміром 28х40см вартістю 238,50 гривень, яке ОСОБА_1 виніс з будинку, обернувши вищевказане майно на свою користь та розпорядившись ним разом з ОСОБА_2 на власний розсуд,чим спричинили ОСОБА_13, згідно висновку товарознавчої експерти №11477 від 06.07.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 5325,40 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2. повністю визнали свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялися та пояснили про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла; та статті 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каятт.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття та перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем відбування покарання характеризується позитивно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має на своєму утриманні малолітню дитину – ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2013.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 7843,00 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з розміру спричинених потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків, розмір яких підтверджено висновком товарознавчої експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 15895,00 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з розміру спричинених потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків, розмір яких підтверджено висновком товарознавчої експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 7801,20 гривень та моральної шкоди у розмірі 30000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд вирішуючи питання про стягнення матеріальних збитків, виходить з розміру спричиненої потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди, сума якої підтверджена висновком товарознавчої експертизи. Разом з тим, при вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди суд керується положеннями ч.1 ст. 1167 та ч.1 ст. 1177 ЦК України, а також принципами розумності та справедливості, та вважає суму у розмірі 30 000 гривень такою, що відповідає понесеним потерпілою моральним стражданням у зв'язку із тим, що її троє неповнолітніх дітей, двоє з яких є малолітніми, в результаті крадіжки пережили стрес та душевні страждання, результатом чого стали нав’язливі страхи, переживання, відчуття постійної небезпеки. Окрім того, у вкраденому у потерпілої ноутбуку зберігався архів фото- та відео- зйомок за весь період її подружнього життя, а це, зокрема, спогади про періоди зростання дітей та миті із сімейного життя. Відновити даний архів неможливо, що, в тому числі, і змушує відчувати потерпілу моральні страждання.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 77371,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 тисяч гривень підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд вирішуючи питання про стягнення матеріальних збитків, виходить з розміру спричиненої потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, сума якої підтверджена висновком товарознавчої експертизи. Разом з тим, при вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди суд керується положеннями ч.1 ст. 1167 та ч.1 ст. 1177 ЦК України, а також принципами розумності та справедливості, та вважає суму у розмірі 50 000 гривень такою, що відповідає понесеним потерпілою моральним стражданням в зв'язку із тим, що були втрачені цінні для потерпілої речі не тільки в матеріальному сенсі, але і як пам’ять про дорогих для неї людей, яких вже немає в живих. Окрім того, потерпіла після крадіжки пережила хвилювання, не спала ночами, що спричинило навіть погіршення стану її здоров’я, а її занепокоєння було викликано тим, що у своїй оселі, вона не може почувати себе захищеною та відчуває занепокоєння за свою малолітню онуку, яка постійно перебуває у потерпілої вдома.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 83973,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд вирішуючи питання про стягнення матеріальних збитків, виходить з розміру спричиненої потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, сума якої підтверджена висновком товарознавчої експертизи. Разом з тим, при вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди суд керується положеннями ч.1 ст. 1167 та ч.1 ст. 1177 ЦК України, а також принципами розумності та справедливості, та вважає суму у розмірі 50 000 гривень такою, що відповідає понесеним потерпілою моральним стражданням в зв'язку із тим, що нею біли втрачені дорогоцінні вироби подаровані близькими людьми, які були сімейними талісманами. Окрім того, потерпіла після крадіжки пережила душевні хвилювання, порушення сну, постійне занепокоєння та стрес, що спричинило, навіть, погіршення стану її здоров’я, та було викликано тим, що у своїй оселі потерпіла більше не могла почувати себе захищеною.

Витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз підтверджені довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №12017220490000525 від 15.02.2017 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз підтверджені довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні №12017220770000305 від 06.05.2017 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави з кожного в рівних частках.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015) зарахувати час перебування від вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк попереднього ув’язнення з 19 червня 2017 року (день затримання) по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №11477 від 06.07.2017, №12244 від 13.07.2017, №12680/12959-12964 від 25.07.2017, №1021 від 18.07.2017, №1035 від 24.07.2017, №12241/12568-12570 від 20.07.2017, №1021 від 19.07.2017, №12243 від 11.07.2017, №12457/12561-12567 від 26.07.2017, №1011 від 18.07.2017 в загальному сумі 14 301 (чотирнадцять тисяч триста одна) гривня 06 (шість) копійок, в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12017220490000525 від 15.02.2017 у сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у розмірі 7843 (сім тисяч вісімсот сорок три) гривні 00 копійок, в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у розмірі 15895 (п’ятнадцять тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) гривень 00 копійок, в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у розмірі 7801 (сім тисяч вісімсот одну) гривню 20 (двадцять) копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень, в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у розмірі 77371 (сімдесят сім тисяч триста сімдесят одна) гривня 00 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 (п’ятдесяти тисяч) гривень, в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у розмірі 83973 (вісімдесят три тисячі дев’ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 (п’ятдесяти тисяч) гривень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з моменту їх фактичного затримання, тобто з 19 червня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 26.11.2015) ОСОБА_1 зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув’язнення з 19 червня 2017 року (день затримання) по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 26.11.2015) ОСОБА_2 зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув’язнення з 19 червня 2017 року (день затримання) по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

-ноутбук марки Acer чорного кольору та зарядний пристрій від ноутбука, планшет марки Asus Zenpad CZ170CG-1 A7 3G 16 Gb blak, чорний спортивний рюкзак, які передані до камери зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області – повернути потерпілій ОСОБА_13;

-кулон із золота у вигляді серця на каучуковій нитці, каблучка із золота із написом «Господи, спаси и сохрани», набір виробів із золота, ланцюжок та браслет хвилястої форми, сережки із золота (гвоздики) ромбовидної форми, сережки із золота (гвоздики) із камінням білого кольору, ланцюжок тонкий із золота прямокутної форми із дрібними ланками, підвіс золотий «Ангел на місяці», підвіс із золота у виді морської зірки, одна сережка із золота із трьома камінцями, ланцюжок з хрестиком із золота, кулон (біжутерія), предмет із металу золотого кольору з написом «9999», предмет у формі трапеції (чаша), сережки із золота зі смарагдом прямокутної форми, каблучка із золота з трьома синіми сапфірами, каблучка із золота зі смарагдом прямокутної форми, каблучка з золота із прикрасою прямокутної огранки у вигляді п’яти діамантів, каблучка із золота із прикрасою у вигляді паралельних ліній, каблучка із золота із прикрасою у вигляді «зігзага», грошові кошти у сумі 1500 гривень, чотири купюри номіналом 1 долар США, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 – вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя – Я.А. Шинкарчук