Ухвала суду № 72308523, 20.02.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.02.2018 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/2020/15-ц

Провадження № 6/644/17/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря – Дяченко А.В.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Згідно якого - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № SAMDN40000013790571 від 17.05.2007 року в сумі 113392,27грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21099470043057, реєстраційний номер: АХ6961ВА, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21099470043057, реєстраційний номер: АХ6961ВА, що належить на праві власності ОСОБА_2. Просить встановити наступний спосіб виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 30 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 113392 грн. 27 коп., яка складається з наступного: 29428 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 26739 грн. 29 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3303 грн. 99 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 53920 грн. 65 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Інші положення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року по справі №644/2020/15-ц залишити без змін. Видати виконавчі листи.

При цьому заявник посилається, що на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причиною цього є: відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави; відсутність попиту покупців.

В поданій до суду заяві представник заявника просив розглядати справу за його відсутності, заяву про зміну способу виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.06.2015 року по справі №644/2020/15-ц – задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду України від 25.11.1995 року у справі №6-1829цс15 - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення з повернення майна (відновлення становища, яке існувало до порушення – п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди – п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) суди фактично змінюють рішення суду по суті та самостійно змінюють спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов»язки суб»єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов»язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з»ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Представником заявника не надано до суду будь - яких документів, щодо не можливості виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в такий спосіб, який зазначено в рішенні. Таким чином, вказані факти, які роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання - не доведено.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави не обгрунтована, заявником не доведено ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави – відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: