Ухвала суду № 72308364, 19.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2644/17

Номер провадження 2-а/643/105/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та спонукання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати протиправним рішення відповідача оформлене протоколом від 05.01.2017 року про відмову йому у перерахунку та поновленні виплати пенсії за віком. Зобов’язати відповідача здійснити перерахунок розміру та поновити йому виплату пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року вищезазначена справа прийнята до провадження суддею Харченко А.М.

Згідно з п. 10 перехідних положень КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту положень п.п.1-4 ч.1 ст. 20 КАС України до предметної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, як місцевому загальному суду як адміністративному суду, позовні вимоги ОСОБА_1 не відносяться.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та спонукання вчинення дій до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та спонукання вчинення дій направити за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.