Ухвала суду № 72308186, 14.02.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.02.2018

Справа № 642/5889/17-ц

Провадження №2-с/642/13/18

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17.01.2018 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року за заявою представника КП «Харківводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 16036 грн. 27 коп., а також судові витрати у сумі 800 грн. 00 коп.

12 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржниками не було пропущено.

В обгрунтування своєї заяви боржники зазначили, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що заявлені стягувачем вимоги необґрунтовані та безпідставні, оскільки заборгованість стягнуто за період з 01.07.2007 р. по 31.10.2017 р. поза строками позовної давності. Крім того КП «Харківводоканал» тричі звертаючись до суду про стягнення заборгованості з боржників зі спору між тими ж самими сторонами, з того ж самого предмету спору, зловживав своїми процесуальними правами, у зв’язку з тим, що Ленінським районним судом м. Харкова та Апеляційним судом Харківської області вже було вирішено даний спір, між тими ж самими сторонами, з того ж самого предмету спору, а також стягувачем не надано жодного документованого доказу, який би підтверджував наявність письмових договірних стосунків між стягувачем та боржником, як того вимагає законодавство. На підставі вищевикладеного боржники просить скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/ у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 січня 2018 року за заявою представника КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення – скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв