Вирок № 72307922, 20.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11806/17

н/п 1-кп/640/206/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Калюжко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нефтекамська Республіки Башкортостан Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, раніше судимого: 1) 16.02.2015 р. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців; 2) 15.05.2015 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 3) 20.10.2016 р. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці; 4) 15.12.2017 р. вироком Апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 у магазині «Спортмастер», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину «Спортмастер» належні ТОВ «Спортмастер Україна» дві пари чоловічих кросівок чорного кольору фірми «Nike» вартістю за одну пару 1915 грн. 83 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 215 від 13.06.2017, після чого сховав вказаний товар у свою сумку та пройшов лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за нього, чим заподіяв ТОВ «Спортмастер Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 3831 грн. 66 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10.05.2017 р. він зайшов в магазин «Спортмастер», який знаходиться на 2 поверсі ТЦ «Караван». У відділі взуття вирішив вкрасти дві пари кросівок «Nike», які взяв з полиці магазину, відламав з кросівок кліпси сигналізації та поклав кросівки в свою сумку. Потім з викраденими кросівками пройшов через каси магазину, не сплативши за кросівки та вийшов з магазину. Вкрадені кросівки продав на ринку біля станції метро «Героїв Праці» за 1000 грн., а виручені гроші витратив на придбання продуктів харчування. В скоєному кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, положення ст.349 КПК України їм роз'яснені, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, офіційно не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, пом'якшуючу покарання обставину та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінального правопорушення, скоєного ним до постановлення вироку Апеляційним судом Харківської області від 15.12.2017 р., який ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_1 засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий і в теперішній час відбуває покарання в вигляді позбавлення волі, тому приходить до висновку, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, тому застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення вироку Апеляційним судом Харківської області від 15.12.2017 р., який ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 20 квітня 2018 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 лютого 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Попрас В.О.