Ухвала суду № 72307765, 09.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16947/17

н/п 1-кс/640/1154/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Шилакіної Л.О.,

власника майна ОСОБА_1,

представника власника майна ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. за ч.3 ст. 307 КК України, -

встановив:

06 лютого 2018р. власник майна ОСОБА_1 звернулась до суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2017р. на належні їй 6000 євро, 1400 дол. США, 5065 дол. США, ноутбук марки «Sony», із серійним номером 2WJKG-W6XGX-FTY7P-X9HYQ-8K82X, зарядний пристрій до нього; планшет марки «Samsung», серійний номер ІМЕІ: 254314/05/023089/2, серійний номер s/n ICA4VCWGK та флеш накопичувач на 16 Gb. В обґрунтування вимоги скасування арешту, власник майна послалась на те, що вилучені грошові кошти є запозиченими її братом ОСОБА_3 для придбання нерухомості, а тому не є її та чоловіка ОСОБА_4 спільною сумісною власністю.

Власник майна та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий Гайдамака А.М. до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1кс/640/9405/17, вислухавши доводи власника майна та її представника, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. за ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України з обставин організації ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_4., ОСОБА_7, ОСОБА_8 переміщення з країн Європейського Союзу до України особливо небезпечного наркотичного засобу – кокаїну та психотропної речовини амфетаміну партіями від 1 кг, та подальшої реалізації кокаїну в різних регіонах України; з обставин незаконного зберігання, перевезення з метою збуту 19.11.2017р. об 1137 у транспортному засобі «VOLKSWAGEN TIGUAN», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_4, а також незаконного збуту ОСОБА_10 особливо небезпечного наркотичного засобу - кокаїну масою приблизно 1кг, тобто в особливо великих розмірах, за грошові кошти у сумі 85 000 дол. США (а.с.7).

22.11.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт, за відповідності критеріям ст. 98 КПК України, на вилучені 19.11.2017р. під час огляду місця події належні ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 6 000 євро, 1400 дол. США, а також на вилучені при обшуку буд. № 52 по вул. Березовій, с. Петропавлівського, Бориспільського району, Київської області 5065 дол. США, ноутбук марки «Sony», із серійним номером 2WJKG-W6XGX-FTY7P-X9HYQ-8K82X, зарядний пристрій до нього; планшет марки «Samsung», серійний номер ІМЕІ: 254314/05/023089/2, серійний номер s/n ICA4VCWGK та флеш накопичувач на 16 Gb (а.с.8-11).

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В ході судового розгляду доказів на підтвердження посилань щодо походження вилучених при огляді місця події та при обшуку квартири грошових коштів, а саме: договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як і інших доказів володіння ОСОБА_1 зазначеними коштами на праві особистої приватної власності, зокрема, рішення суду про розподіл спільного сумісного майна подружжя, ведення подружжям окремого господарства, - ОСОБА_1 не надано.

Зважаючи на викладене, вилучені грошові кошти, за вірогідності їх набуття кримінально протиправним шляхом, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що потребує дослідження в ході досудового розслідування, а комп’ютерна техніка, зарядний пристрій та флеш-накопичувач, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. за ч.3 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: