Постанова № 72307756, 20.02.2018, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/71/18

№ провадження 3/624/31/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 20 лютого 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від виконуючого обов’язки начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Агрофірма «Українське насіння», проживає: с. Комуніст, учбове містечко 31, ХДАУ,12,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року після доопрацювання до Кегичівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_1Ф про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який Постановою Кегичівського районного суду від 12.01.2018 року, був повернутий виконуючому обов’язки начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 21.12.2017 року зазначене наступне:

Посадова особа ОСОБА_1, директор ТОВ Агрофірма «Українське насіння» (код ЄДРПОУ 30773793) вчинив правопорушення в частині: п.48 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу (з урахуванням внесених змін) на суму ПДВ 109971,86 грн., а саме: лютий 2017 року – 968,0 грн.; березень 2017 року – 74007,83 грн.; квітень 2017 року – 34996,03 грн., що свідчить про порушення порядку ведення податкового обліку. Дата, час і місце вчинення порушення: 21.12.2017 року, Харківська область, Кегичівський район, с. Красне.

Пунктом 26 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: визнана правильною практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376: не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На порушення вимог п. 7 Інструкції, в протокол про адміністративне правопорушення №3 від в 21.12.2017 року, внесені додаткові записи в розділі суть адміністративного правопорушення, а саме: після слів і цифр «квітень 2017 року -34996,03 грн.», внесені додаткові записи: «що свідчить про порушення порядку ведення податкового обліку».

Зазначені додаткові записи не засвідчені особою, яка їх здійснила із зазначенням дати виправлення. Відомості про особу, яка здійснила додаткові записи відсутні. Відсутні відомості про ознайомлення порушника з зазначеними виправленнями в протоколі, що свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП, якою передбачено: протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол не містить підписів зазначених осіб після внесення до нього додаткових записів.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: … порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, проте в викладена протоколі суть адміністративного правопорушення, а саме: «що свідчить про порушення порядку ведення податкового обліку», не відповідає диспозиції.

На підставі викладеного, суддя вважає, що зазначені в Постанові Кегичівського районного суду від 12.01.2018 року недоліки протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 21.12.2017 року не було усунуто.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повторно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повторно повернути виконуючому обов’язки начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Попович