Вирок № 72307754, 20.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2804/17

Номер провадження 1-кп/623/68/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Молодовського І.О.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників Шведової Т.А.

Кузнєцова О.О.

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду кримінальне провадження № 1-кп/623/68/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, приватний підприємець, працює, одружений, із середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, із середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП:НОМЕР_2,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.07.2017, близько 12 години, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, прийшли до нього додому за адресою: АДРЕСА_3, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з погрозою застосування фізичного насильства, стали вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 гривень, за начебто існуючий борг перед ОСОБА_2 Для здійснення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами потерпілого шляхом вимагання, ОСОБА_1 застосував до нього фізичне насильство, завдавши удар металевим прутом в область грудної клітини ОСОБА_5, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден на передній поверхні грудної клітини, які згідно з висновком судово-медичної експертизи 225-13/17 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_5 повідомив відсутність у нього грошових коштів, ОСОБА_1 став вимагати від останнього будь-яке майно під заставу, при цьому висловлював у його адресу погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у вигляді перелому двох колінних чашечок. В результаті вчиненого вимагання потерпілий передав ОСОБА_1 свою ігрову консоль «Р1ауStation Vita» РСН-1108», вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3380 від 02.08.2017 року, складає 2760 грн., в якій також знаходилась карта пам'яті об'ємом 16 ГБ, вартість якої, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3380 від 02.08.2017 року, складає 425 грн., тим самим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3185 грн.

В судовому засідання потерпілий заявив що претензій до обвинувачених не має та просив їх суворо не наказувати.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнали повністю, не заперечували факту скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаялись.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорили їх та підтвердили в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 189 КК України, тобто вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 189 КК України, тобто вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинувачених, суд приходить до висновку:

ОСОБА_1 працює водієм, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання та роботи, вимога щодо судимості, свідоцтва про народження та його свідчення.

Згідно висновків досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітніх дітей.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості, свідоцтво про народження та його свідчення.

Згідно висновків досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітніх дітей.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання обвинувачених та виправлення можливо без ізоляції від суспільства

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3380 в сумі 296 грн. 61 коп., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 67560 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_10 (код платника: НОМЕР_3), призначення платежу - застава згідно КПК по справі № 623/2250/17, провадження № 1-кс/623/484/2017.

Речові докази: ігрова консоль «Р1ауStation Vita» РСН-1108» та металевий прут здані в камеру схову при Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 99) повернути власнику - ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов