Рішення № 72307752, 20.02.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2311/17

2/621/220/18

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

з участю секретаря Іванової О. В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

17.10.2017 від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-20531-100513 від 10.05.2013 в розмірі 70580 грн 75 к., та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.05.2013 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-20531-100513.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2,3, 2.5 ч. 1 договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 45400 грн 00 к.

На підставі п. 2.4 ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії\ здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

В зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ "Дельта Банк", відповідно постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4 ч. 3 договору, був встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 0 грн 00 к. Не сплачена заборгованість за договором, визнана простроченою.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок у розмірі 45400 грн 00 к.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 21.08.2017 не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.08.2017 має заборгованість - 70580 грн 75 к., яка складається з наступного: 0 грн 00 к. - заборгованість за тілом кредиту; 37617 грн 84 к. - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 32962 грн 91 к. - заборгованості за відсотками; 0 грн 00 к. - заборгованості за комісіями.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.12.2017.

26.12.2017 розгляд справи відкладено в зв'язку з першою неявкою відповідача ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд на 16.02.2018.

16.02.2018 належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача Романченко А. С. в позовній заяві просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр" та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/. Про причини повторної неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-ІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (чинній з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що призначення справи до судового розгляду здійснено за правилами ЦПК України в редакції, яка була чинною до 14.12.2017 року, судовий розгляд справи по суті проведено у порядку загального позовного провадження.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

10.05.2013 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-20531-100513, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 45400 грн 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а. с. 5, 7, 8-9).

Відповідно до п. 5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої Постановою НБУ від 18.06.2003 № 254 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за № 559/7880, особові рахунки та виписки з них є регістрами, які Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (п.5.1. цього Положення).

Згідно розрахунків, наданих позивачем у виді виписки по особовому рахунку за кредитним договором №001-20531-100513, укладеним між позивачем та відповідачем, станом на 21.08.2017 відповідач має заборгованість - 70580 грн 75 к., яка складається з наступного: 37617 грн 84 к. - заборгованість за кредитом; 32962 грн 91 к. - заборгованість за відсотками (а. с. 4).

Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості дати та суми погашення відсотків та кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.

Тобто розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений випискою по особовому рахунку, в якому міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору №001-20531-100513 від 10.05.2013 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов'язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №001-20531-100513 від 10.05.2013, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За загальними правилами, що випливають з положень ст. ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 ЦК України, цивільні права та обов'язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов'язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в т.ч., вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №001-20513-100513 від 10.05.2013, станом на 21.08.2017, в розмірі 70580 грн 75 к., яка складається з наступного: 37617 грн 84 к. - заборгованість за кредитом; 32962 грн 91 к. - заборгованість по відсоткам.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, а також 630 грн. на відшкодування витрат на оголошення в №230 від 06.12.2017 газети "Урядовий кур'єр" про час і місце судового засідання (а. с. 1, 24, 25, 30, 31).

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що необхідний значний час, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладено складання повного рішення до 20.02.2018 року.

Відповідно до другого речення ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 70580 (сімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят) грн 75 к. заборгованості за кредитним договором №001-20531-100513 від 10.05.2013, станом на 21.08.2017, які перерахувати на рахунок №32078115901026, МФО 300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 630 (шістсот тридцять) грн. 00 к. на відшкодування витрат за оголошення про виклик відповідача, які перерахувати на розрахунковий рахунок №32078115901026, МФО 300001.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 20.02.2018.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36Б, код ЄДРПОУ: 34047020.

Відповідач - ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, знятий з реєстрації на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області 621/1236/15-ц від 27.07.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Головуючий: