Ухвала суду № 72307730, 20.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2744/17

Номер провадження 2/623/160/2018

У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07.11.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки- Собіної Є. І. 35700,29 грн. заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів справи представником позивача надано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

05.02.2018 року, 20.02.2018 року представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою сторін, розгляд справи здійснювався у відповідності ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В зв"язку з розбіжностями данних, які містяться в розрахунках заборгованості наданих позивачем за договором № б/н від 26.03.2013, укдаденим між Приватбанком та ОСОБА_2 станом на 31.05.2015 та станом на 03.07.2017 суд вважає необхідним, щоб представник позивача, який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, дав пояснення суду з приводу зазначених розрахунків.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.2ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача в судові засідання не зявляється, а для об'єктивного розгляду справи необхідно вислухати пояснення представника позивача по суті позову та щодо наданих суду розрахунків заборгованості, тому суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по суті позову, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючисьп. 5 ч. 2ст. 223, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 13 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача ПАТ КБ «Приватбанк», відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» зазначену в позові для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова