Ухвала суду № 72307453, 15.01.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19743/17

Номер провадження 2/638/1853/18

УХВАЛА

15 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, вул. Лісна, буд. 1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 29.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 1/3 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4, а саме золоті 10 рублеві монети Миколи II: 1899 року випуску – у кількості 500 штук, вагою по 8,6 гр., діаметром 22,5 мм.; 1900 року випуску – у кількості 71 штуку, вагою по 8,6 гр., діаметром 22,5 мм.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 10.01.2018 р. по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

10.01.2018 р. від ОСОБА_3 надійшов через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова відзив на позовну заяву.

10.01.2018 р. від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати за ОСОБА_3 (14.08.1963 р. н., місце реєстрації: 61003, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) право власності на золоті 10 рублеві монети Миколи II 1899 року випуску у кількості 1500 штук, вагою по 8,6 гр., діаметром 22,5 мм., 1900 року випуску у кількості 214 штук, вагою по 8,6 гр., діаметром 22,5 мм. в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 19.04.2003 року з дня його смерті (19.04.2003 р.).

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.01.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатського діяльністю ЗП 001256, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 27.02.2017 р. № 5, не заперечував проти спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.01.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1792 від 26.09.2012 р., виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 26.09.2012 р. № 14, просив вирішити питання про спільний розгляд первісного і зустрічного позовів в одному провадженні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав через канцелярію суду 15.01.2018 р. заяву про визнання зустрічного позову та про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вирішуючи питання про доцільність спільного розгляду двох позовів, суд враховує, що оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об’єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 15 січня 2018 року на 16:00 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, каб. 125).

Роз’яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: