Ухвала суду № 72307028, 08.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7087/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Cмолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила закрити провадження у зв’язку з тим, що 27 серпня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1701/1007/98-019 від 02 жовтня 2007 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження, з підстав викладених в письмових поясненнях.

Суд, заслухавши думку сторін,дослідивши документи і матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Позови вважаються тотожними тільки у тому випадку, коли в них одночасно співпадають сторони, підстави і предмет.

Предметом позову є частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наявних в матеріалах справи копій рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року предмет позову у даному випадку не є тотожним, оскільки позивач просить стягнути іншу суму кредитної заборгованості.

ТОВ "Кредитні ініціативи", звернувшись у квітні 2013 року з позовом, просило стягнути кредитну заборгованість у розмірі 127746,68 грн. Подаючи у червні 2016 року новий позов до суду позивач просить про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 231548,77 грн, яка розрахована станом на 10.03.2016 року.

Оскільки предмет нового позову не є тотожним, відсутні, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, правові підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п 3 ч. 1 ст. 255, ст. ст.260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: