Вирок № 72306830, 19.02.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/991/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі Рівненської області кримінальне провадження за №12017180170000256, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 05.07.2017 року Рівненським міським судом за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік, 22.08.2017 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор Мусіюк Т.В.

потерпілий ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 05 червня 2017 року близько 14 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись на пасовищі, яке розташоване у АДРЕСА_2, будучи у дружніх відносинах з ОСОБА_2, зловживаючи його довірою, шляхом добровільної передачі останнім, з проханням зателефонувати, заволодів мобільним телефоном марки «Леново А 516», вартістю 846, 67 грн., що належав на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково в подальшому визнав та показав, що дійсно 05.06.2017 в обідню пору, знаходячись на пасовищі, яке розташоване у АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будучи у дружніх відносинах з ОСОБА_2, попросив у нього мобільний телефон «Леново А 516» для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_2 добровільно передав його. Після здійснення дзвінка він повернув мобільний. В подальшому в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, який він вирішив реалізувати та знову попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон, ніби з метою зателефонувати, але вже наміру здійснювати телефонний дзвінок він не мав, на що той знову добровільно передав мобільний. Він дочекався коли ОСОБА_2 піде завертати худобу, сів у таксі, яке попередньо викликав до пасовища, та поїхав до міста Острог, де здав у ломбард мобільний телефон «Леново А 516», яким користувався ОСОБА_2 На даний час щиро розкаюється у вчиненому та зобов'язується у подальшому подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 05 червня 2017 року в обідню пору він пас худобу на пасовищі, яке розташоване у АДРЕСА_2, куди підійшов ОСОБА_1, з яким він був у дружніх відносинах. ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон «Леново А 516» для здійснення телефонного дзвінка, на що він добровільно передав його. Після здійснення дзвінка, ОСОБА_1 повернув йому мобільний телефон. В подальшому, ОСОБА_1 знову попросив у нього мобільний телефон, як сказав, щоб зателефонувати. Він добровільно передав мобільний телефон і побачив, що худобу, яку він пас, потрібно іти завертати. Повернувшись, він побачив, що немає ні ОСОБА_1, ні його мобільного телефону, лише біля його речей валялась сім-карта із його мобільного телефону.

На даний час будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має так як у ході досудового розслідування мобільний телефон йому повернуто. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона є працівником ломбарду, який знаходиться у м. Острог по проспекту Незалежності, куди 05.06.2017 року ОСОБА_1 здав мобільний телефон «Леново А 516», за який отримав кошти в сумі 250 грн.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає в с.Розваж Острозького району Рівненської області.05 червня 2017 року вона цілий день перебувала на пасовищі, що в АДРЕСА_2, де випасала корови. Неподалік від неї випасав корів ОСОБА_2 Близько 14 години вона бачила як на автомобілі на луг під'їхав ОСОБА_1 та підійшов до ОСОБА_2 Вона чула як вони розмовляли про якийсь мобільний телефон.

З матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Із витягу з кримінального провадження № №12017180170000256 розпочатого 22 червня 2017 року, згідно якого до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_2 про те, що 05.06.2017 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_1, житель с. Розваж, перебуваючи на лузі, що в АДРЕСА_2, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, заволодів його мобільним телефоном марки «Леново» чорного кольору, чим завдав матеріальної шкоди на суму 846 гривень.( а.с.22).

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2, останній просить вжити заходів до ОСОБА_1, який взяв у нього покористуватися мобільним та не повертає.( а.с.28).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.06.2017 року було оглянуто мобільний телефон марки «Lenovo A S16» чорного кольору на дві сім карти мобільних операторів. Як пояснив ОСОБА_5, даний телефон він викупив в ломбарді м. Острог за 285 гривень. В ломбард його здав під розписку ОСОБА_6 житель АДРЕСА_2. ( а.с.36).

Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання потерпілому мобільного телефону ОСОБА_2 впізнав мобільним, яким він користувався станом на 05.06.2017року ( а.с.43).

Згідно висновку експерта № 3.2-717/17 від 27.07.2017 року вартість викраденого мобільного телефону станом на 05.06.2017 могла становити 846,67 грн. (а.с 50-55).

Згідно довідки про судимість та копій вироків ОСОБА_1 раніше судимий Рівненським міським судом 05.07.2017 за ч.4 ст.407 КК України за подію, що мала місце 21.12.2016 та до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік, а також Острозьким районним судом 22.08.2017 за подію, яка мала місце 10.06.2017 до 100 годин громадських робіт. Ухвалою Острозького районного суду від 06.02.2018 ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання за вказаними вироками у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік із покладенням обов'язків, передбачених. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (а. с. 56-57, 63-66, 98-100).

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого та свідків, а також доводиться в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях. Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв'язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку.

Таким чином, розглянувши справу в межах пред'явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення є доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим скоєно злочин невеликої тяжкості за який передбачена альтернатива видів покарань.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м'яке покарання, за винятком основного покарання у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України тобто шахрайство.

Суд, призначаючи покарання відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, а також те, що ОСОБА_1 неодружений, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті Острозької ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1, покарання у виді обмеження волі.

Зважаючи на обставини скоєння злочину та особу обвинуваченого, свою вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення, сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, слід покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувався і підстави для його застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК Україниоскільки витрати на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 395 грн. 28 коп.,то суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1(один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням ухвали Острозького районного суду від 06.02.2018 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік .

Покласти на ОСОБА_1, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Леново А516» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 395,28 гривень (Отримувач: державний бюджет м. Острог, код отримувача 38043501, р/р 31112115700005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.