Ухвала суду № 72306527, 19.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11801/17

Провадження № 2/520/2465/18

УХВАЛА

про витребування доказів

19.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким: визнати заповіт громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 07.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (в реєстрі зареєстрований за № 646) ОСОБА_4, недійсним. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 11.10.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить до розгляду справи по суті накласти арешт на: квартиру №82 за адресою м. Одеса, вулиця Говорова Маршала будинок 10/6, корп..1; квартиру № 58 за адресою м. Одеса, вулиця Базарна, будинок 5/1 та квартиру № 151 за адресою м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, буд. 19-Б.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року були вжиті заходи забезпечення позову.

В ході судового засідання, яке відбулось 19.02.2017 року, представник позивача ОСОБА_7 – ОСОБА_1 звернувся з клопотанням в якому просив витребувати у Слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42), встановивши строк витребування 5 робочих днів з дня отримання ухвали: належним чином завірену копію почеркознавчої експертизи з матеріалів кримінального провадження № 12017160500000599, а саме: експертний висновок підпису ОСОБА_6 у складеному заповіті від 07 липня 2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (в реєстрі зареєстрований за № 646) здійснені в рамках досудового провадження №12016160500007556.

Також надав список осіб, яких просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_8, який проживає за адресою: 65074, місто Одеса, вулиця Щорса, будинок 57; ОСОБА_9, яка проживає за адресою: 65045, АДРЕСА_1; ОСОБА_10, який проживає за адресою: 65026, АДРЕСА_2; ОСОБА_11, який проживає за адресою: 65012, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 9А.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Вирішуючи вказане питання суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 – ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним – задовольнити.

Витребувати у Слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42), встановивши строк витребування 5 робочих днів з дня отримання ухвали: належним чином завірену копію висновку почеркознавчої експертизи з матеріалів кримінального провадження №12017160500000599, а саме: експертний висновок підпису ОСОБА_6 у складеному заповіті від 07 липня 2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (в реєстрі зареєстрований за № 646) здійснені в рамках досудового провадження №12016160500007556.

Викликати та допитати в якості свідків, наступних осіб: ОСОБА_8, який проживає за адресою: 65074, місто Одеса, вулиця Щорса, будинок 57; ОСОБА_9, яка проживає за адресою: 65045, АДРЕСА_1; ОСОБА_10, який проживає за адресою: 65026, АДРЕСА_2; ОСОБА_11, який проживає за адресою: 65012, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 9А

Пред’явити дану ухвалу до виконання доручити позивачу ОСОБА_7, або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України надати відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву до 16.03.2018 року, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.