Ухвала суду № 72306488, 20.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/16069/17

Провадження № 2/520/1544/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2018 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати договір купівлі-продажу № 97 -107К від 26.12.1997 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 – дійсним.

Свої вимоги мотивувала тим, що 26 грудня 1997 року за Договором купівлі-продажу нерухомого майна № 97 -107К вона придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_4 квартиру № 5 в будинку № 17 по просп.. ОСОБА_6 у місті Одесі

Однак, під час укладання Біржового договору вони не знали про те, що договір купівлі-продажу нерухомості необхідно укладати саме в нотаріальній формі. У зв’язку з чим на теперішній час вона не може реалізовувати свої права власника по розпорядженню своїм майном, що стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року подана заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю ст.. 175, 177 ЦПК України.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 19.01.2017 року однак, не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 10.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу на адресу зазначену у позові, та отримана нею 12.02.2018 року.

Слід зазначити, що до теперішнього часу позивач не цікавилась своєю справою, недоліки поданої заяви не усунула, у зв’язку з чим позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того відповідно до Закону України „Про судовий збір" а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 16 лінія, буд. 40 спалений судовий збір у розмірі 640 гривень, що підтверджується квитанцією № ПН5088 від 27 грудня 2017 року, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси № 31218206700005, МФО 828011.

Повернути позивачу оригінал квитанції № ПН5088 від 27 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Куриленко О. М.