Ухвала суду № 72306473, 16.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/556/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора Тілік Р.Г., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 23.01.2018 року. Так, особа яка подає скаргу вказує, що слідчий зволікає з тим фактом, що її підзахисному інкримінується вчинення ряду кримінальних правопорушень у складі організованої групи. Так, під час досудового розслідування, сторона обвинувачення жодного разу не представила жодних доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, створили організовану групу, залучили до неї в якості виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_5, розробили злочинний план, та розподілили ролі. Так, матеріали кримінального провадження не містять ніяких відомостей про місце, час та інші події щодо створення організованої групи, розподілення ролей та реалізацію злочинного умислу.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що підстав для проведення одночасного допиту не має. Наразі розбіжностей між показаннями не має, тому було відмовлено у задоволенні клопотання захиснику.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з’ясування розбіжностей у їхніх показаннях.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 23.01.2018 року, у зв’язку з тим, що розбіжностей у показах вказаних у клопотанні осіб на теперішній час не встановлено, підстав для проведення одночасного допиту між ними не вбачається. Вказане було також підтверджено прокурором в судовому засіданні.

Разом з тим, слідчим в постанові та прокурором в судовому засіданні не було обґрунтовано, на підставі чого вони дійшли до висновку про відсутність розбіжностей у показаннях вказаних у клопотанні осіб, зокрема, останні не спростували доводи сторони захисту, які містилися в клопотанні та поданій скарзі. В свою чергу доводи сторони захисту є переконливими та такими, які підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона захисту позбавлена процесуальної можливості самостійно проводити слідчі (розшукові) дії, при цьому, нормами Кримінального процесуального кодексу України стороні захисту гарантовано право на збирання доказів у кримінальному провадженні та подання їх суду.

З урахуванням вищевикладеного, в цілях недопущення обмеження прав сторони захисту, забезпечення дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема принципу змагальності, беручи до уваги, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно проводити слідчі (розшукові) дії, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема отримання відомостей, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, в цілях також усунення неточностей в матеріалах кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України – задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42014160000000101 від 12.03.2014 року – скасувати.

Зобов’язати уповноважених на те співробітників СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести наступні слідчі дії:

-одночасний допит за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-одночасний допит за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

-одночасний допит за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_7;

-одночасний допит за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_8;

-одночасний допит за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_9

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.