Ухвала суду № 72306046, 19.02.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/883/16-к

Провадження № 1-кп/486/7/2018

19 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі — ОСОБА_1

за участю: прокурора — ОСОБА_2

захисника — ОСОБА_3

законних представників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні обвинуваченого

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_11, оскільки будучи належним чином повідомленим останній до суду не з'явився.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні пояснила, що її син — ОСОБА_11 відмовився їхати до суду.

Суд вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 139 КПК України передбачено наслідки неприбуття на виклик, зокрема якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1). Згідно вимог частини другої зазначеної норми закону у випадку, встановленому цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Також, ч. 1 ст. 323 КПК України регламентує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому та цього Кодексу.

Згідно розписки (а.с. 31). обвинувачений ОСОБА_11 отримав повістку про виклик до суду на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року, однак будучи, належним чином повідомленим та достовірно знаючи про дату та місце розгляду кримінального провадження відносно нього до суду не з'явився. Що свідчить про нехтування обвинуваченим його обов'язком прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_11 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.

А тому, суд вважає за доцільне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_11 до суду через органи Національної поліції з оголошенням по справі перерви.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 11.00 годину 15 березня 2018 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання на зазначені дату та годину до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вул. Дружби народів, 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_11 доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_13