Постанова № 72305310, 19.02.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3804/17

Провадження № 2-а/456/47/2018

РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Свержинської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про скасування розпорядження 140966 та розрахунок пенсії за раніше діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати «розпорядження 140966» щодо призначення і розрахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області за поданою ОСОБА_1 заявою від 19.05.2016р. визначити відповідно до раніше діючого законодавства частину розміру пенсії за віком за період стажу, набутого до 01.01.2004р.; зобов'язати Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що він після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, набутого до 01.01.2004 р., що підтверджується даними його паспорту і трудової книжки, звернувся до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою від 19.05.2016р. про призначення пенсії за віком, частину розміру якої за період страхового стажу, набутого до 01.01.2004р., просив визначити відповідно до раніше діючого законодавства. В грудні 2017р. його ознайомлено з «розпорядженням 140966 від 04.12.2017» (це дата роздрукування електронної форми розпорядження, тоді як дата його вчинення може бути іншою), яким пенсія розрахована в розмірі 1137,06 грн. та призначена в розмірі мінімальної пенсії 1373,00 грн.

Проте, призначення пенсії ОСОБА_1 в розмірі мінімальної пенсії суперечить ч.1 і ч.3 ст.28 Закону №1058-ІV, оскільки в розрахунку зазначений його страховий стаж 25 років 6 місяців, що менше 35 років.

Також з наявного в розпорядженні розрахунку пенсії в розмірі 1137,06 грн. вбачається, що пенсія не була визначена за раніше діючим законодавством (зокрема, за ч.1 ст.29 Закону №1788-ХІІ), тоді як заявою від 19.05.2016 р. ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-ІV виказав бажання, щоб частина розміру пенсії за віком за період стажу, набутого до 01.01.2004 р., була визначена відповідно до раніше діючого законодавства. Відтак, призначення і розрахунок пенсії за «розпорядженням 140966» вчинені з порушенням вище зазначених норм ч.2 ст.27, ч.1 і ч.3 ст.28 Закону №1058-ІV.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Однак в поданій позовній заяві, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Управління) - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві, вказавши на його безпідставність. Додатково пояснила, що нарахування пенсії позивачу (враховуючи його трудовий стаж) проводилось так як він і бажав, проте останньому була нарахована пенсія, нижча за мінімальну, а тому враховуючи вимоги Закону, ОСОБА_1, було донараховано частину коштів для мінімального розміру пенсії, а тому не зрозуміло що не влаштовує позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків.

З долучених відповідачем до матеріалів справи копій документів вбачається, що 03.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати його право на розрахунок частини пенсії за раніше діючим законодавством з урахуванням середнього заробітку 462,27 грн. (за повний 2003 рік); зобов'язати Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити новий розрахунок частини пенсії за раніше діючим законодавством з урахуванням середнього заробітку 462,27 грн. (за повний 2003 рік). Як на підставу позову позивач покликався на те, що при розрахунку пенсії Управління помилково вказало, про середню заробітну плату за повний 2015 р. і помилково використало середню заробітну плату за 2002 рік в розмірі 376,38 грн., тоді як слід було використати середню заробітну плату за 2003 рік в розмірі 462,27 грн. та вказати «за повний 2003 рік». Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2017 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 р. - в задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим в позові, який є предметом розгляду даної справи позивач, окрім іншого, просить: зобов'язати Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області за поданою ОСОБА_1 заявою від 19.05.2016 р. визначити відповідно до раніше діючого законодавства частину розміру пенсії за віком за період стажу, набутого до 01.01.2004 р. Як на підставу позову позивач покликався на те, що в розпорядженні №140966 зазначений його страховий стаж 25 років 6 місяців, що менше 35 років, а тому призначення пенсії ОСОБА_1 в розмірі мінімальної пенсії суперечить ч.1 і ч.3 ст.28 Закону №1058-ІV .

У зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав для залишення без розгляду частини позовних вимог позивача, у відповідності до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки як встановлено і вимоги і підстава позовів в даних випадках є різною. Відтак заявлені позивачем позовні вимоги підлягають розгляду в судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Так, з долучених відповідачем документів встановлено, що ОСОБА_1.(позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою від 19.05.2016 р., в якій виказав бажання, щоб частина розміру пенсії за віком за період стажу, набутого до 01.01.2004 р., була визначена відповідно до раніше діючого законодавства.

У зв'язку наведеним, суд вважає за необхідне звернути увагу, що до набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначення, перерахунок та виплата пенсій здійснювалися за нормами Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №1788-ХІІ пенсії за віком призначаються у розмірі 55 процентів заробітку, але не нижче мінімального розміру пенсії.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону №1788-ХІІ максимальний розмір пенсії не може перевищувати трьох мінімальних пенсій за віком.

Згідно з п. п. «а» п.1 постанови КМУ від 15.04.2003 року №544»Про підвищення розмірів трудових пенсій» мінімальний розмір пенсії, передбачений для обчислення трудових пенсій за віком, до 50 гривень включно.

Аналізуючи постанову Кабінету Міністрів України та норму Закону №1788-ХІІ - максимальний розмір пенсії за віком за раніше діючим законодавством становить 150 грн.

Усі розрахунки, проведені відповідачем на підставі заяви позивача, зафіксовані у розпорядженні №140966, копія якого була отримана позивачем. Пенсія розраховувалася відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-ІV за двома складовими(а.с.18).

Перша складова відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», друга складова - згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до розрахунку пенсії за першою складовою, розрахунок пенсії проводився у розмірі 55 % заробітку.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2004 року №312 «Про додаткові заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» при призначенні пенсій відповідно до ч.2 ст.27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовуються мінімальний та максимальний розмір пенсій (з урахуванням цільової грошової допомоги), що встановлені постановою КМУ від 15.04.2003 року №544 «Про розмір підвищення трудових пенсій», збільшені на 12 відсотків.

Відтак, враховуючи вищезазначену постанову КМУ, розмір пенсії позивача за першою складовою склав 168,00 грн. (150 * 12%+150=168 грн.). Розмір пенсії за другою складовою визначався з урахуванням наявного стажу та розміру прожиткового мінімуму. За двома складовими загальний розмір пенсії за віком склав 823,29 грн. (168,00+655,29=823,29).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - мінімальний розмір пенсії за віком, за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Частиною 3 ст. 28 вказаного Закону передбачено, що за наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено ч.1 цієї статті, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі, пропорційному до наявного страхового стажу, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи довідку про заробітну плату та індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, а також страховий стаж 25 років 6 місяців та 14 днів розмір пенсії був визначений у розмірі 1130,29 грн.

Отже, враховуючи вищезазначену постанову КМУ та відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» розмір пенсії позивача склав 168,00 грн.. Якщо вираховувати розмір пенсії згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» то такий визначався з урахуванням наявного стажу та розміру прожиткового мінімуму (655,29 грн.). Призначення пенсії позивачу за нормами ч.2 ст. 27 ЗУ № 1058- ІV (за двома вказаними складовими) зменшує розмір пенсії позивача, а саме з 1330,29 грн. на 823,29 грн.

Відтак, враховуючи вищенаведене, всі дії уповноважених осіб Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, щодо розрахунку та перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням його заяви від 19.05.2016 р., вчинялись відповідно до вимог чинного законодавства та відображені в розпорядженні 140966.

Судом критично оцінюються доводи позивача відображені в клопотанні від 06.02.2018р. на те, що він просить скасувати розпорядження 140966 від 04.12.2017р., оскільки позовні вимоги містять виключно вимогу «розпорядження 140966», без зазначення дати його розрахунку.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що розпорядження 140966, стосується виключно ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1. Незважаючи на дату його перерахунку, показники середньомісячного заробітку, стажу роботи, розрахунку пенсії - є ідентичними в будь якому випадку, оскільки розраховані на основі копії трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу (ОСОБА_1.).

Відмінності у рядку «вид перерахунку» полягають у специфіці програмного забезпечення. Так при формуванні розпорядження існують різні варіанти його перегляду. Це, зокрема, «зміна виду розрахунку(заява від 19.05.2016 р.)»(а.с.18); «зміна розміру надбавки» (а.с.29); «масовий перерахунок»(а.с.43). Оскільки позивач звернуся у грудні 2017р., у період коли проводилися масові перерахунки пенсії, відповідно розпорядження сформовано за цією опцією.

Проте, при формуванні розпорядження за різними опціями, зміни будуть тільки у рядку «вид перерахунку», а основні показники, які впливають на визначення розміру пенсії, відображаються однаково.

Окрім того, з 01.12.2017 р., згідно з ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 р.» - встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність у розмірі 1373,00 грн.. Розмір пенсії позивача ОСОБА_1 склав у вказаний період - 1137,06 грн., що є меншим розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, до пенсії встановлено доплату у розмірі 235,94 грн.

Враховуючи наведене, всебічно та повно оцінивши надані на заперечення позову відповідачем докази, врахувавши, що позивачем на підтвердження своїх вимог не подано жодного доказу, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про скасування розпорядження 140966 та розрахунок пенсії за раніше діючим законодавством - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя Н. М. Янів