
Справа № 456/1489/17
Провадження № 2/456/224/2018
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
19 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бораковського В. М. ,
за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
встановив:
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.01.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав. Станом на 11.04.2017р. відповідач має заборгованість – 26590,16 грн., яка складається з наступного: 970,00 грн. – заборгованість за кредитом; 20277,77 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1242,39 грн. – штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Враховуючи, що відповідач не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, відзив до суду не подав, а також зважаючи на думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, тому судом, з огляду на вимоги ч.1 ст.280 та ч.2 ст.247 ЦПК України, проведено заочний розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об’єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з’ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до наступного висновку.
Підписом в Анкеті-заяві від 29.01.2014р. ОСОБА_1, 18.11.1961р.н., засвідчив свою згоду на те, що дана заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмового вигляді. Зобов’язався виконувати Умовами та Правилами надання банківських послуг.
В пунктах 1.1.2.5., 1.1.2.6., 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу Банку, виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. (пункт 1.1.3.2.4. Умов та правил надання банківських послуг). Також, дане право та безумовна згода Клієнта на прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту передбачені п.п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. згаданих Умов та правил.
Пунктами 1.1.5.20. та 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
Згідно з положенням пункту 1.1.5.21. Умов та правил надання банківських послуг якщо в інших розділах не встановлено інше, у разі непогашення кредиту у термін, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до цього Договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобов’язання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після зазначеної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої Договором черговості на погашення тіла кредиту. У період нарахування пені на всю суму заборгованості за кредитним договором відсотки не нараховуються.
Відповідно до пунктів 1.1.3.2.2. та 2.1.1.12.11. Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання договірних зобов’язань в цілому або в установленій Банком частці у випадку невиконання позичальником або довіреною особою позичальника своїх боргових та інших зобов’язань по цьому Договору.
З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 29.01.2014р., укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 11.04.2017р. заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 26590,16 грн.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Також, при вирішенні спірних правовідносин суд враховує вимоги ст.ст. 202, 509, 549, 550, 598, 599, 610, 615, 625, 627, 628, 634, 638, 1050 ЦК України.
Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підписав 29.01.2014р. Анкету-заяву, надану йому позивачем, тим самим погодившись в цілому з Умовами та Правилами надання банківських послуг та приєднавшись до них, в зв’язку з чим між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов’язків.
Позичальник ОСОБА_1 порушив Умови та Правила надання банківських послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов’язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем станом на 11.04.2017р. на загальну суму 26590,16 грн.
З огляду на те, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання, що призвело до заборгованості перед кредитодавцем, тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного майнового права у належний спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України.
Враховуючи, що зазначена заборгованість по даний час залишається непогашеною, тому суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.
Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт громадянина України серії КС 813872, дата народження 18.11.1961р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Грушевського,1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором від 29.01.2014р. у розмірі 26590,16 грн., понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн., а всього 28190 (двадцять вісім тисяч сто дев’яносто) грн. 16 коп.
Копію заочного рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 72305276, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/1489/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: