Рішення № 72305138, 02.02.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1025/16-а

№ провадження 2-а/453/8/18

Рішення

Іменем України

02.02.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення №26 Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області від 11.07.2016 року «Про виявлення недовіри та припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1» в повному обсязі, поновити її на роботі на посаді Плав'янського сільського голови з 11 липня 2016 року, та стягнути з Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2015 року Постановою №2 Плав»янської сільської виборчої комісії її визнано обраною сільським головою в єдиному одномандатному окрузі на чергових місцевих виборах, що відбулись 25.10.2015 року. 13.11.2015 року на першій сесії 7-го демократичного скликання рішенням №1 Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області її затверджено сільським головою. На цій же сесії їй видано відповідне посвідчення. Однак, 11.07.2016 року на 6 сесії 7-го демократичного скликання Плав»янська сільська рада рішенням №26 висловила їй недовіру та достроково припинила повноваження сільського голови з 11.07.2016 року у відповідності до ч.3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Даним рішення її звільнено з посади сільського голови про що відповідачем зроблено запис у трудовій книжці. Вищезгадане рішення про її звільнення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Перебуваючи на посаді сільського голови с. Плав»я вона не порушувала Конституцію та закони України, права і свободи громадян, забезпечувала здійснення наданих їй повноважень, передбачених ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, нею як сільським головою не приймалось розпорядження про скликаня сесії. Така була скликана за пропозицією трьох депутатів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що не відповідає вимогам ч.7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважає, що Плав»янська сільська рада, звільняючи її з посади сільського голови, діяла за відсутності для цього підстав та у спосіб, що не передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6 позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили задоволити.

Представник відповідача Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області Щвець Д.Ю. в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях від 02.09.2016 року за вх. №3400. В судове засідання призначене на 02.02.2018 року представник відповідача Швець Д.Ю. не з»явився, подав клопотання за вх.. №84 від 02.02.2018 року про відкладення розгляду справи.

Суд з урахуванням думки позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_6 ухвалив проводити розгляд справи без участі представника відповідача Швець Д.Ю.

В минулих судових засіданнях представник відповідача Швець Д.Ю. пояснив, що твердження позивача ОСОБА_1 про те, що сесія була скликана на вимогу 3 депутатів не відповідає дійсності. Згідно протоколу 5 сесія Плав»янської сільської ради 7 скликання відбулась 01.04.2016 року, відповідно, враховуючи положення ч.5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 6 сесія була скликана з розрахунку проведення сесії не рідше ніж один раз на квартал. На сесії сільський голова ОСОБА_1 ознайомила присутніх депутатів з порядком денним 6 сесії 7 скликання, що підтверджується рішенням до протоколу №6 від 11.07.2016 року. Після цього було затверджено порядок денний, а сільський голова довела до відома депутатів звіт сільського голови, що відповідає п.1 Порядку денного 6 сесії 7 скликання. При цьому одночасно із скликанням позивачем ОСОБА_1 чергової 6 сесії, від депутатів Плав»янської сільської ради надійшла пропозиція щодо скликання сесії. Ініціатива надійшла від 4 депутатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, що становить 1/3 від загальної кількості депутатів Плав»янської сільської ради. Відтак, сесія на якій розглядалось питання про оголошення недовіри та звільнення сільського голови була скликана відповідно до вимог Закону, пленарне засідання було розпочате та проводилось позивачем ОСОБА_1, до прийняття радою рішення про її звільнення. Рішення про звільнення сільського голови було прийнято після заслуховування звіту позивача ОСОБА_1 та прийняття депутатами рішення про визнання звіту незадовільним. Рішення про звільнення було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства шляхом таємного голосування 9-ти з 12-ти депутатів сільської ради, з яких 8 депутатів проголосували за дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 Вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, вважає що у задоволені адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Плав»янської сільської виборчої комісії Сколівського району Львівської області №12 від 28.10.2015 року визнано обраною сільським головою в єдиному одномандатному виборчому окрузі на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року ОСОБА_1.

Рішенням 6 сесії Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області №26 від 11.07.2016 року виявлено недовіру сільському голові ОСОБА_1, припинено повноваження з 11.07.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 вважає рішення №26 від 11.07.2016 року «Про виявлення недовіри та припинення повноважень сільського голови ОСОБА_10М.» незаконним, оскільки не порушувала Конституції та законів України, прав і свобод громадянина, забезпечувала здійснення наданих їй повноважень законом, сама сесія була скликана за пропозицією трьох депутатів, що не відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а вона, як сільський голова, не приймала розпорядження про скликання 6 сесії 7-го демократичного скликання на 11.07.2016 року.

З таким твердженням позивача ОСОБА_1 суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закону) сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

В судовому засідання встановлено, що 5 сесія Плав»янської сільської ради 7 скликання відбулась 01.04.2016 року, що стверджується наявним в матеріалах справи протоколом сесії. Відтак 6 сесія 7 демократичного скликання, яка відбулась 11.07.2016 року скликана з розрахунку проведення сесії не рідше ніж один раз на квартал, що відповідає вимогам ч.5 ст. 46 Закону.

В матеріалах справи наявний протокол №6, 6 сесії 7 демократичного скликання Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області від 11.07.2016 року із визначенням порядку денного, в якому під п. 26 переліку питань порядку денного значиться «Про виявлення недовіри та припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1».

Згідно змісту рішення до протоколу №6 від 11.07.2016 року сільський голова ОСОБА_1 ознайомила присутніх депутатів з порядком денним та вирішено було затвердити порядок денний.

Під час проведення сесії 11.07.2016 року та заслуховування звіту сільського голови ОСОБА_1 за І-ше півріччя 2016 року, депутат ОСОБА_11 запропонувала виявити недовіру сільському голові ОСОБА_1 та припинити її повноваження. Дане питання було винесено на голосування. Лічильна комісія зачитала протокол №2 від 11.07.2016 року та оголосила результати голосування в яких 2/3 депутатів від загального складу ради проголосували за недовіру сільському голові ОСОБА_1 з припиненням її повноважень з 11.07.2016 року.

Судом встановлено, що рішення про звільнення сільського голови було прийнято після заслуховування звіту ОСОБА_1 та прийняття депутами рішення про визнання звіту незадовільним. Одночасно із скликанням позивачем ОСОБА_1 сесії на 11.07.2016 року, надійшла ініціатива щодо скликання сесії, від 4 депутатів Плав»янської сільської ради. Ними були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, що становить 1/3 від загальної кількості депутатів Плав»янської сільської ради (загальна кількість 12 депутатів).

Даний факт встановлено судом також із показань свідків, які були допитані під час розгляду справи судом, та які пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_11, яка є депутатом Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області в судовому засіданні 27.10.2016 року ствердила, що на 6 сесії було заслухано звіт сільського голови, який не був затверджений, Після заслуховування звіту вона та ОСОБА_12 висловили внести зміни в порядок денний з приводу висловлення недовіри голові, що не заборонено Регламентом. Недовіру було обговорено на сесії та проведено таємне голосування. Вказала, що 6 сесія була скликана 5 депутатми: ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_14, яка є депутатом Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області в судовому засіданні 27.10.2016 року ствердила, що про 6 сесію вона дізналась отримавши поштою листа за підписом сільського голови ОСОБА_1, це була чергова сесія. Була присутня на сесії, на якій був заслуханий звіт голови, такий був завуальований, що і стало причиною висловлення недовіри.

Свідок ОСОБА_4, який є депутатом Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області в судовому засіданні 27.10.2016 року ствердив, що 6 сесія 11.07.2016 року була чергова, йому прийшов лист підписаний головою і скріплений печаткою. Позивач ОСОБА_1, як сільський голова, вела сесію, на сесії заслуховувався звіт голови, який його особисто не влаштував, а тому він голосував за звільнення сільського голови. За проголосувало 8 депутатів, присутніх було 9 або 10 депутатів, точно не пригадує.

Свідок ОСОБА_13, яка є секретар Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області, в судовому засіданні 28.02.2017 року ствердила, що 11.07.2016 року відбулась чергова сесія сільської ради на якій було присутніми 9 депутатів, які винесли питання про недовіру сільському голові ОСОБА_1 Пропозицію внесла ОСОБА_11 і її підтримали 8 чоловік. Депутати висловили недовіру голові опечатали сейф і кабінет та передали їй печатку. Вона була на сесії та голосувала проти звільнення голови. Спочатку була внесена пропозиція, а потім голосували. Скликали сесію три депутати. ОСОБА_11 на неї тиснула і змусила написати довідку про те, що скликали сесію 4 депутати. У поліцію щодо здійснення на неї тиску вона не зверталась.

Свідок ОСОБА_15, яка є депутатом Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області, в судовому засідання 28.02.2017 року ствердила, що її на сесії не було і за звільнення сільського голови вона не голосувала. Секретар телефонувала їй та повідомляла, що буде сесія. Хто скликав сесію їй невідомо. Перед липнем 2016 року була сесія у березні або квітні 2016 року, у липні 2016 року була чергова сесія.

Свідок ОСОБА_16, який є депутатом Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області, в судовому засідання 28.02.2017 року ствердив, що у нього немає претензій до позивачки як сільського голови. Про сесію, яка відбулась в липні 2016 року його не повідомляли, що сесія відбулась дізнався через три дні від людей.

Свідок ОСОБА_12, який є депутатом Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області, в судовому засідання 28.02.2017 року ствердив, що у липні 2016 року була чергова сесія, про яку він був повідомлений поштою, отримавши лист. На сесії заслуховувався звіт голови та розглядались різні земельні питання. Звіт голови визнали незадовільним. Позивачка неодноразово висловлювалась, що не хоче працювати із депутатами. Після цього було обговорено питання про висловлення сільському голові недовіри. За звільнення проголосувало 8 депутатів. ОСОБА_11 внесла пропозицію за звільнення голови і депутати її підтримали.

Частиною 2 ст. 59 Закону передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 79 Закону Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадку, передбаченому Законом України "Про військово-цивільні адміністрації". Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

З врахуванням наведеного вище судом встановлено, що 6 сесія 7 демократичного скликання, яка відбулась 11.07.2016 року, була скликана як самою позивачкою ОСОБА_1 так і одночасно депутатами Плав»янської сільської ради. На засіданні ради було прийнято рішення про виявлення недовіри та припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1, яке приймалось шляхом таємного голосування 2/3 голосів депутатів від загального складу ради.

Щодо твердження в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 - секретаря Плав»янської сільської ради, що на неї під час видачі довідки за №677 від 27.02.2016 року чинився тиск депутатом ОСОБА_11 суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна довідка №677 від 27.02.2016 року в якій зазначено, що 6 сесія Плав»янської сільської ради була скликана з ініціативи 3 депутатів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Також наявна довідка за №742 від 18.08.2016 року в якій зазначено, що 6 сесія Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області була скликана за ініціативою депутатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9.

Суд не приймає до уваги твердження свідка ОСОБА_13, про те, що на неї, як секретаря сільської ради депутатом ОСОБА_11 було здійснено тиск, і тому вона в довідці №742 від 18.08.2016 року вказала, що сесія була скликана 4 депутами, замість 3, оскільки це нічим не підтверджується крім слів самої ОСОБА_13 Крім того, вона не зверталась до відділення поліції з даного приводу, про що вказала під час надання пояснень в судовому засіданні 28.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що чергова 6 сесія 7 демократичного скликання Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області 11.07.2016 року була скликана як сільським головою так і депутатами, що відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підставою для висловлення депутатами позивачу ОСОБА_1, як сільському голові, недовіри стало на їх думку незабезпечення здійснення нею наданих повноважень, повноваження сільського голови були припиненні рішенням відповідної ради, прийнятого шляхом таємного голосування не менш як 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, тому суд вважає про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2018 року.