
Справа № 450/2774/17 Провадження № 2/450/565/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"12" лютого 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого - судді Кіпчарського М.О.,
секретаря судового засідання Микитів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач 12.10.2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2010 року відповідач отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.08.2017р. виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 55162,51 грн., яка залишається не сплаченою відповідачем. Тому змушений звернутись в суд для захисту свого майнового права та інтересу.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, місце проживання (перебування) якого невідоме, згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України викликався до суду, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове в засідання не з'явився без повідомлення причин.
Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 08.11.2017 року відповідач - ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 19.04.2017 року знятий з реєстрації за вказаною адресою та вибув у м. Миргород. Як слідує з відповіді УДМС України у Полтавській області, станом на 22.11.2017 року інформація стосовно реєстрації/зняття з реєстрації відповідача відсутня. У зв’язку з зазначеним, розгляд даної справи здійснюється в порядку ч. 9 ст. 28 ЦПК України, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Судом встановлено, що 21.05.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, що підтверджено анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Тим самим відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг”, “Правилами користування платіжною карткою” та “Тарифами банку”, складає кредитний договір.
Згідно укладеного Договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості.
У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Нормами п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
У відповідності із ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
У зв’язку із тим, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов’язань, станом на 31.08.2017 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 55162,51 грн., з яких: 1999,22 грн.- заборгованість за кредитом; 46458,31 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 3602,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована складова) та 2602,98 грн.- штраф (процентна складова), що стверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, ст. ст.10,12, 27, 28, 76, 81,133, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 351-355 ЦПК України , -
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації вул. Садівницька,21, с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження 01001, вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором від 21.05.2010р. у розмірі 55162,51 гривень (п’ятдесят п’ять тисяч сто шістдесят дві гривні 51 копійка) .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) сплаченого судового збору.
Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 72305002, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/2774/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: