Ухвала суду № 7230484, 19.11.2009, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дело №10-1443 Председательствующий 1 инстанции:Иванов А.Г.

Докладчик: Огурецкий В.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 ноября 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области

в составе: председательствующего Огурецкого В.П.

судей Смирновой В.В., Парфенюка С.В.

с участием прокурора Аникина С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке

дело по апелляции прокурора

на постановление Кировского районного суда г. Донецка от 13 ноября 2009 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, разведённого, со слов официально не работающего, однако в материалах уголовного дела имеются данные о том, что последний является директором и учредителем следующих предприятий: ООО «ДОН-ВИК-ТРЕЙД», ООО «Коммерческое предприятие ИЛК», ООО «ПКФ «Технопроминвест», ООО «АВС-Спектр», ООО «Донецкие промышленные технологии», ООО «Фирма «Саптек», ООО «Дон-торгинформ». ООО «Дон-сап», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.205, ч.2 ст. 364 УК Украины, отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

13 ноября 2009 года в Кировский городской суд г. Донецка с представлением об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 согласованным с зам прокурора Донецкой области ст. советником юстиции Кирилюк А.В. обратился старший следователь следственного отдела прокуратуры Донецкой области Гульченко А.В.

30 марта 2009 года ст. следователем прокуратуры Петровского района г. Донецка возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «ДОНВИКТРЕЙД» по признакам преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины.

3 ноября 2009 года ст. следователем следственного отдела прокуратуры Донецкой области Гульченко А.В. возбуждено уголовное дело в отношении бывшего директора ООО «Дон-Вик-Трейд» ОСОБА_1 по факту фиктивного предпринимательства по ч.2 ст. 205 УК Украины и указанные уголовные дела были объединены в одно производство.

3 ноября 2009 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

13 ноября 2009 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205, ч.2 ст. 364 УК Украины.

6 ноября 2009 года постановлением Кировского районного суда г. Донецка сроки задержания подозреваемому ОСОБА_1 продлены до 10 суток.

13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 23 января 2009 года, будучи назначенным в соответствии с протоколом собрания учредителей ООО «Дон-Вик-Трейд» № 4 от 22.01.09 директором этого общества, юридический адрес которого: г. Донецк, ул. Узловая д. 12, по которому это общество никогда не располагалось, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, предусмотренную Уставом этого общества, зарегистрированного 29.12.2005 года ОСОБА_4, на территории Кировского района г. Донецка в период 1 квартала 2009 года использовал его с целью прикрытия незаконной деятельности - незаконного формирования налогового кредита иным субъектам предпринимательской деятельности, а именно для проведения бестоварных операций и конвертации денежных средств, при этом за период с января по март 2009 года, в нарушение п.п. 11.3.1 ст. 1 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в результате не полного формирования валовых доходов предприятия, не уплатил в государственный бюджет Украины денежные средства в сумме 811348 гривен, чем причинил ущерб государству в крупном размере, который в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, ОСОБА_5, работая директором общества с ограниченной ответственностью «Дон-Вик-Трейд» (далее ООО «Дон-Вик-Трейд»), являясь должностным лицом, злоупотребил служебным положением при следующих обстоятельствах.

ООО «Дон-Вик-Трейд» зарегистрировано решением №12661020000015492 исполнительною комитета Донецкого городского совета 29.12.05, код ЕГРПОУ34008133, находится на налоговом учете в ГНИ Кировского района г. Донецка с 10.01.06.

Согласно протокола собрания учредителей ООО «Дон-Вик-Трейд» № 4 от 22.01.09 ОСОБА_1 с 23.01.09 года назначен на должность директора указанного предприятия. Протоколом собрания учредителей ОСОБА_1 был наделен правами и обязанностями в соответствии с уставом предприятия. В соответствии со ст. 8 Устава ООО «Дон-Вик-Трейд» на ОСОБА_1, были возложены обязанности по ведению оперативного учета результатов деятельности предприятия, а также ведения бухгалтерского учета на предприятии и сдаче статистической отчетности о деятельности предприятия в государственные органы Украины. Также в соответствии со ст. 6 Устава ООО «Дон-Вик-Трейд» наделено обязанностью своевременной уплаты налогов и других отчислений в соответствии с действующим законодательством. Статьей 7.11 Устава предусмотрено, что исполнительным органом общества является директор.

Т.е. ОСОБА_6. работая в указанной должности, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями и в соответствии с частью 1 Примечаний к статье 364 являлся должностным лицом.

Так, в период первого квартана 2009 года на расчетный счет ООО «Дон-Вик-Трейд» поступили денежные средства в общей сумме 3 881 492,83 грн. за реализованные товары и предоставленные услуги. В свою очередь, директор ООО «Дон-Вик-Трейд» ОСОБА_1, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, действуя вопреки интересам службы, злоупотребляя служебным положением в корыстных целях, в период первого квартала 2009 года не составил и впоследствии не предоставил в ГНИ Кировского района г. Донецка декларацию по налогу на прибыль предприятия за первый квартал 2009 года, т.е. не задекларировал и не уплатил в государственный бюджет Украины денежные средства в сумме 808 644 грн., что подтверждается выводом судебно -бухгалтерской экспертизы № 251 от 12.11.09 года, причинив существенный вред в виде материального ущерба на указанную сумму государственным интересам, а также тяжкие последствия, поскольку эта сумма в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции при избрании ОСОБА_1 меры пресечения не учел, что он может оказать влияние на свидетелей, а также уклоняться от следствия и суда.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК, могут не обеспечить исполнения подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч.2 ст.148 УПК, а также его надлежащее поведение.

Решение суда принято в соответствии с указанными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Украины. Выводы суда о необходимости избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, отвечают требованиям ст.ст. 148, 150, 151 УПК Украины. По мнению судебной коллегии, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении представления следователя, поскольку в деле нет данных, что менее суровые, чем содержание под стражей, меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК, могут не обеспечить исполнения обвиняемым ОСОБА_1 процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч.2 ст.148 УПК, а также его надлежащее поведение.

Доводы апелляции прокурора о том, что суд, отказывая в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 не учел тот факт, что обвиняемый он может оказать влияние на свидетелей, а также уклоняться от следствия и суда безосновательны. Как видно из материалов дела и постановления суда, все указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и учитывались при решении вопроса об избрании меры пресечения. Суд правильно учел, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК Украины, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное местожительства, то, что он ранее не судимый, а также то, что обвиняемый ОСОБА_1 страдает тяжелым хроническим заболеванием сердца и в условиях следственного изолятора ему не может быть оказана соответствующая медицинская помощь.

Представление следователя было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

о п р е д е л и л а :

Постановление Кировского районного суда г. Донецка от 13 ноября 2009 года, об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.

Судьи