
Справа № 559/2167/17
2/559/225/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючого судді Ралець Р.В.
при секретарі Протас Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: смт. Смига, Дубенського р-ну Рівненської області) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 22.08.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді у вигляді встановленого кредитного на платіжну картку. Щодо зміни встановлення чи зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку». Позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов»язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. В зв»язку з цим виникла заборгованість в сумі 27213,20 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 10676,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5956,06 грн., пеня- 8808,80 грн., а також штрафів - 500 грн. фіксована частина, 1272,06 грн. - процентна складова. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов»язань, тому просить стягнути з останнього вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, клопотань та додаткових доказів немає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився. До суду повернувся конверт з відміткою «за вказаною адресою не проживає».
Згідно відповіді на запит органу місця реєстрації від 20.10.2017 р. ОСОБА_1 вибув у смт. Смига з 19.11.2008 року, куди і направлялися судові повістки (а.с.36).
Відповідно до п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до повного задоволення.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 підписав заяву № б/н від 22.08.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді у вигляді встановленого кредитного на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.8).
В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 27213,20 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 10676,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5956,06 грн., пеня- 8808,80 грн., а також штрафів - 500 грн. фіксована частина, 1272,06 грн. - процентна складова (а.с.5-7).
За змістом ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідач в судове засідання не з"явився та не подав доказів щодо спростування позовних вимог позивача.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідач належним чином свої обовязки за договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобовязання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов»язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
З відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1600 гривень судового збору відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 282, 284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: смт. Смига, Дубенського р-ну Рівненської області, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: смт. Смига, Дубенського р-ну Рівненської області ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.08.2014 року в розмірі 27213 (двадцять сім тисяч двісті тринадцять) гривень 20 копійок та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Судове рішення № 72304640, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 20.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/2167/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: