Рішення № 72304197, 09.02.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/103/2018

Справа № 537/4611/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Хіневича В. І., при секретарі - Солнишкіній Н. С., за участю позивача - ОСОБА_1 Б, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, відповідно до якої прохала суд розірвати спадковий договір від 09.12.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі № 7640; скасувати обтяження у виді заборони відчуження об’єкта відчуження: квартири за адресою: вул. 50 – річчя СРСР АДРЕСА_1, накладене приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 у зв’язку з укладенням спадкового договору від 09.12.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вказала, що 09 грудня 2006 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладений спадковий договір, предметом якого є належна їй квартира № 2 що у буд. № 41 по вул. 50-річчя СРСР (після зміни назви — ОСОБА_5) м. Кременчук Полтавської області. Відповідно п. п. 6.1 п. 6 Спадкового договору за згодою сторін на відповідача покладаються обов'язки, щодо постійного здійснення догляду за позивачем, надання допомоги та компенсування у грошовому вигляді сплати за комунальні послуги, а також вартості послуг з користування електроенергією та міським телефонним зв'язком. За п. 6.2 Спадкового договору відповідач зобов'язався надавати їй допомогу по відвідуванні лікарні, виклику лікарів та медичних працівників за місцем проживання та забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними вальними засобами незалежно від їх вартості. Згідно п. 10 Спадкового договору договір може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов однією із сторін — у судовому порядку. Оскільки відповідачем протягом тривалого періоду часу не виконуються умови спадкового договору в частині обов'язків, щодо догляду за нею, сплати за комунальні послуги, сплату за ліки та покупку ліків за рецептами лікарів, допомоги по відвідуванні лікарні, виклику лікарів та медичних працівників та моїм місцем проживання, відповідач не погоджується на звання спадкового договору за згодою сторін, мною прийняте рішення про розірвання спадкового договору у в судовому порядку. Крім того, 08.01.2013 року між нею та відповідачем було у простій письмовій формі укладено додаткову угоду до спадкового договору від 09.12.2006 року за умовами якої відповідач взяв на себе додатково зобов'язання: а саме щодо здійснення генерального прибирання квартири перед святами — Новим Роком та Великоднем, один раз протягом кожного місяці допомагати з миттям та витрушуванням килимів, один раз у два тижні щомісячно за її кошти здійснювати доставку продуктів. Взяті на себе зобов'язання за додатковою угодою до спадкового договору відповідач також не виконує з посиланням на значну зайнятість. Підтвердити факти невиконання ОСОБА_3 умов спадкового договору від 09 грудня 2006 зможуть свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за останні чотири місяці 2017 року вона спілкувалася з ОСОБА_3 відбувалося лише по телефону, до неї він особисто не приходив, що обґрунтовував відсутність часу. На її звернення до відповідача щодо необхідності оплати за комунальні послуги він відмовляє та обіцяє сплатити пізніше, хоча наявність заборгованості за комунальні послуги позбавляє її права на отримання субсидії. В зв'язку з цим, їй доводиться сплачувати за комунальні послуги самостійно із власних коштів. Підтвердженням оплати за комунальні послуги є квитанції, які подаються до позову. На її звернення до відповідача з проханням відвезти у лікарню він відповідає нецензурною лайкою та відмовляє за браком часу, тому у лікарню вона їздить сама або прохає знайомих їй допомогти під час проїзду у громадському транспорті. Ліки за рецептами лікарів також купує за власний кошт. Квитанції про оплату за ліки у аптеках міста додаються до позовної заяви. Під час телефонного спілкування з відповідачем на її прохання про надання допомоги, щодо відвідування лікарні, покупки ліків, здійснення оплати за комунальні послуги, відповідач впевнено говорить, що квартира все рівно дістанеться йому і умови договору він виконувати не буде, говорить, щоб вона зверталася в суд, бо домовлятися ні про виконання умов спадкового договору, ні про його розірвання за згодою сторін він не буде.

В судовому засіданні позивач – ОСОБА_1 та її представник за довіреністю - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали прохали їх задовольнити з підстав вказаних у позові, проти винесення заочного рішення не заперечували.

В судове засідання відповідач не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення опубліковане на веб-порталі Судова влада України, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 не з’явився, надав до суду заяву, відповідно до якої прохав розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона працює працівником соціальної служби. Вже другий рік поспіль в понеділок та четвер кожної неділі допомагає позивачу ОСОБА_1 у веденні господарства: ходить за ліками до аптеки, допомагає відвідувати лікарню, ходить за продуктами до магазину, займається прибиранням квартири. Позивач розповідала їй, що відповідач приходить до неї рідко, десь 1 раз на місяць, в оплаті комунальних послуг не допомагає, може виражатися в її сторону нецензурною лайкою. Також, позивач говорила, що відповідач повинен їй допомагати, але він це не робить, з січня 2017 року позивач його не бачила. З травня 2017 року у позивача почались борги з комунальні платежі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що є позивачу знайомим, підтримує з нею дружні стосунки, відповідача ОСОБА_3 знає з моменту укладення між ним та позивачем ОСОБА_1 спадкового договору. Він постійно допомагав позивачу із заготівлею овочів на зиму. Також, він допомагав позивачу по сантехніці та електриці, оскільки відповідач цього не робив та не вміє робити. Коли позивач поламала ногу відповідач відвіз її до лікарні, і більше до неї не приїздив, а він продовжував її відвідувати у лікарні та до помагати по господарству. З травня 2017 року відповідач відмовився від допомоги повністю.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що знає позивача близько десяти років, підтримує з нею дружні стосунки. З розмови позивача вона знала, що відповідач ОСОБА_3 допомагає дуже рідко, тільки оплатою за комунальні послуг і то до травня 2017 року, а після цього ні. Коли позивач зламала ногу, вона забирала її з лікарні і після цього вона допомагала їй по господарству, варила їсти, ходила за ліками, допомагала прибирати в квартирі. Позивач також розповідала, що відповідач повністю відмовився їй допомагати.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з’явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з’ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши позивача, представника позивача, свідків приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві дласності квартира № 2 за адресою: Полтавська область, м. Кременчука, вул., ОСОБА_5, 41, що підтверджується договором міни квартири від 14.08.2003 року серії ВАМ № 558210, зареєстрований в реєстрі за № 12340, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9

09.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 7640.

Відповідно до умов Спадкового договору, ОСОБА_1 (відчужував) передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 (набувач) належну їй квартиру АДРЕСА_2 в м. кременчці, загальною площею 40,8 кв. м., житловою площею 16,8 кв. м.

Відповідно до п. 6 Спадкового договору на ОСОБА_3 (набувач) було покладено такі обов’язки: постійно здійснювати догля за ОСОБА_1, надавати допомогу та компенсувати в грошовому вигляді сплату за комунальні послуги, а також вартість послуг з користування електроенергією та міським телефонним зв’язком; надавати допомогу по відвідуванню лікарні, виклику лікарів та медичних працівників за місцем проживання ОСОБА_1, та забезпечити згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. В разі смерті ОСОБА_1 поховати її за бажанням на цвинтарі м. кременчука та встановти надгроб’я.

Відповідно до п. 10 Спадкового договору, договір може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

В судовому засіданні встановлено, відповідачем умови Спадкового договору не виконуються, що підтверджуються квитанціями про сплату комунальних платежів, фіскальними чеками на оплату ліків та квитанціями, які були оплачені позивачем та за її кошти.

При цьому, суд не бере до уваги додаткову угоду від 08.01.2013 року до спадкового договору укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оскільки остання не посвідчена нотаріально та не зареєстрована у Спадкову реєстрі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 651 ЦК України зазначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням наведеного, оскільки згідно із ст.ст. 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного сторонами спадкового договору передбачено, що обов'язки по вчиненню певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1409, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 651, 653, 1302, 1303, 1304, 1308 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору – задовольнити.

Спадковий договір від 09.12.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі № 7640 – розірвати.

Скасувати обтяження у виді заборони відчуження об’єкта відчуження: квартири за адресою: вул. 50 – річчя СРСР (після зміни назви — ОСОБА_5) АДРЕСА_1, накладене приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 у зв’язку з укладенням спадкового договору від 09.12.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в сумі 1409, 60 гривень.(Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019 , рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2018 року