Рішення № 72303922, 19.02.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.02.2018

Справа № 337/3623/17

Провадження № 2/337/86/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому вказав, що 29.04.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №67-014-821-2-16-Г, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, в розмірі 18000 грн. на строк з 29.04.2016 р. до 26.04.2019 р. включно зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 01.02.2017 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 26167,6 грн., яка складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 18000 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 01.05.2016 р. по 31.01.2017 р. в розмірі 915,25 грн.; суми комісійної винагороди за період з 01.05.2016 р. по 31.01.2017 р. в розмірі 2160 грн.; суми штрафу в розмірі 8100 грн. ПАТ «Мегабанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 29167,6 грн., а також сплачені судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не з'явившись до органів пошти за її отриманням, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК», 29.04.2016 року було укладено кредитний договір №67-014-821-2-16-Г(з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідачу, шляхом видачі з каси банку готівкою, на споживчі цілі, надано кредит в розмірі 18000 грн. на строк до 26.04.2019 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 підписала договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма його пунктами та зобов'язувалася їх виконувати.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт надання та отримання кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки №TR.1436645.13506.3025 від 29.04.2016 року.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 не виконував свої обов'язки за договором належним чином та станом на 01.02.2017 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 29175,25 грн., яка складається: сума залишку заборгованості за кредитом 18000 грн.; проценти за користування кредитом за період з 01.05.2016 року по 31.01.2017 року в розмірі 915,25 грн.; сума комісійної винагороди за період з 01.05.2016 року по 31.01.2017 року в розмірі 2160 грн.; сума штрафу 8100 грн.

ПАТ «МЕГАБАНК» вимогою № 73-485 від 07.06.2016 року звертався до відповідача з приводу сплати платежів за кредитним договором.

Суду не надано підтвердження погашення заборгованості, або сплати платежів.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Суд враховуючи, що позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 29167 грн., 60 коп., а надає розрахунок на суму в 29175 грн. 25 коп., і враховуючи приписи ст. 13 ЦПК України, вважає за можливе стягнути саме суму боргу у розмірі 29167 грн., 60 коп., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 130, 131, 141, 229, 247, 280-289 ЦПК України, ст. 526, 625, 627, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором № 67-014-821-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 29.04.2016 року у розмірі 29167(двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят сім) грн., 60 коп., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 18000 грн.; проценти за користування кредитом за період з 01.05.2016 року по 31.01.2017 року в розмірі 915,25 грн.; комісійної винагороди за період з 01.05.2016 року по 31.01.2017 року в розмірі 2160 грн.; штраф 8100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) сплачені судові витрати у розмірі 1600(одна тисяча шістсот)грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Суддя: