Ухвала суду № 72303647, 20.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4131/17

Провадження № 1-кп/524/72/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Мальованій В.О., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2В, його захисника ОСОБА_3., розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1О про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13.12.2016року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 12017170090001831 за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1

Оголошено у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доручено Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручено прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинино до розшуку обвинуваченого.

Надано дозвіл Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про заміну або обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Відповідно до протоколу затримання 19 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин затримано ОСОБА_2 в м Рівне.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисника, який просить відмовити у задоволенні клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 289 КК України, що відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є раніше судимою особою та обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому до цього обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме – ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, у судове засідання на 27.12.2017 року, 10.01.2018 року не з»явився, під час розгляду клопотання, також не зміг пояснити причини неявки до суду та надати підтверджуючі документи, високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує міцність соціальних зв’язків обвинуваченого у місці його проживання, а саме те, що він не одружений, відсутність постійного місця роботи, розгляд судами Полтавської області кримінальних проваджень, де обвинувачується ОСОБА_2 Враховуються також вік та стан його здоров’я.

Зважаючи на зазначені вище обставини, процесуальну поведінку ОСОБА_2 в ході розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, або вчинити нові злочини, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м'якого запобіжного заходу буде не достатнім.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, становить 85 000 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню обвинуваченого від суду, а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на обвинуваченого будуть покладатися наступні обв'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 189- 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України визначити з 08 год. 30 хв. 19.02.2018 року до 08 год. 30 хв. 19.04.2018 року включно.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, становить 85000 гривень, може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити Автозаводський районний суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2. зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2. у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

2) повідомляти, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий суддя О.С. Предоляк