Ухвала суду № 72303548, 14.02.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 433/1243/17

Провадження № 22ц/782/1012/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Коротенко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_2 про зобов'язання Органу опіки та піклування Шевченківського району м. Чернівці надати висновок, щодо можливості та способу участі батька у вихованні дитини та зобов'язання Органу опіки та піклування Дніпровського району м. Києва дослідити житлові та побутові умови ОСОБА_1 за його місцем проживання, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини, спілкування з нею

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини, спілкування з нею.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року позов задоволено, у повному обсязі.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 8 вересня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області під актовим записом № 411.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме систематичні побачення, можливість спільного відпочинку та відвідування дитиною його місця проживання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому, скаржник зазначила, що суд розглянув справу без участі органу опіки та піклування, не витребував висновки про житлові умови позивача та висновок про спосіб участі батька у вихованні дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила апеляційний суд зобов'язати Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації дослідити житлові та побутові умови ОСОБА_1 за його місцем проживання: АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ опіки та піклування Чернівецької міської державної адміністрації, за її та дитини місцем проживання: АДРЕСА_2, надати висновок, щодо можливості та способу участі батька у вихованні дитини.

Частиною 5 статті 19 СК України встановлено, що Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Відділ опіки та піклування Чернівецької міської державної адміністрації надати висновок про встановлення порядку участі батькові - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1, місто реєстрації АДРЕСА_3, телефони НОМЕР_2, НОМЕР_3, у вихованні -дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1, місто реєстрації АДРЕСА_3, телефони НОМЕР_2, НОМЕР_3, щодо можливості відвідування дитиною сином ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 його місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: