Ухвала суду № 72303487, 19.02.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/351/18

Провадження № 1-кс/323/113/18

УХВАЛА

іменем України

19.02.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., за участю прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, розглянувшиклопотання про проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року прокурор Оріхівіського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1звернувся з клопотанням про призначення позапланової перевірки Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 88)» у зв’язку з необхідністю збирання доказів у кримінальному провадженні № 42017081350000138 від 03.08.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, за фактом незаконного зливу каналізаційних відходів службовими особами вказаного підприємства, що створює небезпеку для життя і здоров’я людей, довкілля.

Клопотання мотивоване тим, що підставою внесення до ЄРДР відомостей про вказане кримінальне правопорушення стало виявлення факту скидання каналізаційних стоків, зокрема, фекальних вод, на поле фільтрації без жодної очистки. У зв’язку з цим виникла необхідність проведення позапланової перевірки органами Державної екологічної інспекції в Запорізькій області діяльності вказаного у клопотанні підприємства, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України.

Прокурор Ілієнко Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на факти та норми права, викладені в тексті самого клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з такого.

За ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому кожен має право розраховувати, що до нього буде застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми, однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом, і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Системний аналіз норм чинного КПК України вказує на те, що вирішення слідчим суддею такого роду клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не належать ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової перевірки тим чи іншим органом державної влади.

Більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України правовий порядок в України грунтується на засадах, відповідно до ких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв’язку з цим посилання прокурора на положення ч.2 ст. 93 КПК України є безпідставними, оскільки ця норма не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 93, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Оріхівіського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 укримінальному провадженні № 42017081350000138 від 03.08.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про проведення позапланової перевірки Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 88)» силами Державної екологічної інспекції в Запорізькій області на предмет дотримання законодавства України про відведення стічних вод – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2