Ухвала суду № 72303123, 20.02.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/590/17

Провадження №2-п/333/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/590/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 68410,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від у справі №333/590/17. Заява обґрунтована тим, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду цивільної справи. 11.10.2017 року ОСОБА_1 був відсутнім в судовому засіданні, оскільки перебував у лікарні. Крім того, заявник зазначає, що постійно здійснював платежі за кредитним договором відповідно до графіку погашення кредиту, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що суперечать засадам справедливості. На думку заявника, судом були неповно та неправильно з’ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, З цих підстав, заявник ОСОБА_1 просить суд переглянути та скасувати заочне рішення.

В судове засідання 20.02.2018 року заявник ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача до зали судового засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заперечення, в яких просила заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/590/17, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 333/590/17, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок 37390504) заборгованість за кредитним договором №41654-ФО/2014/125 від 23.12.2016 року у сумі – 68410 грн. 33 коп. та судові витрати у сумі 1600 грн. (а.с. 98-99).

Із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слідує, що останній був позбавлений можливості бути присутньою в судових засіданнях при розгляді справи № 333/590/17, оскільки не був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також 11.10.2017 року у зв’язку із раптовим погіршенням стану здоров’я перебував у лікарні.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про отримання копії позовної заяви та судових повісток від 23.03.2017 року (а.с. 45, 46), від 06.04.2017 року (а.с.49), від 28.08.2017 року (а.с. 83) та від 14.09.2017 року (а.с.93).

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт перебування заявника в лікарні під час розгляду цивільної справи №333/590/17 по суті.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що на адресу суду від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 не надходило будь-яких заяв з повідомленням причини неявки у судове засідання 11.10.2017 року (а.с. 42, 48).

В судовому засіданні, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що додані до неї матеріали не містять доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що заявником не доведено поважності причин неявки в судові засідання під час розгляду справи по суті та ухвалення заочного рішення, а також те, що матеріали справи не містять доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судом роз’яснюється заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/590/17 - залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова