Вирок № 72302861, 20.02.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 425/188/18

1-кп/425/168/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі прокурора Мамедова Е.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює у Київ ТОВ «Спецконтракт» охоронцем, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не засуджений, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що у вересні 2017 року, точніший час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, перебуваючи у районі парку «Культури та відпочинку», м. Рубіжне, незаконно зірвав рослини роду коноплі, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу канабіс, чим вчинив незаконне його придбання, шляхом привласнення знайденого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення наркотичного засобу, він висушив та подрібнив вищевказані рослини за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Буд. 8. кв. 20 в результаті чого виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канбіс, після чого незаконно зберігав його у в`язаній рукавиці в двох паперових згортках без мети збуту для подальшого особистого вживання.

10 січня 2018 року в період часу з 18 год. 45 хв. до 19 год. 00 хв., на вул. Смірнова, м. Рубіжне, працівниками поліції під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два паперових згортки з вмістом подрібленої та висушеної зеленої речовин, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/37е від 15.01.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 8,92 грами (4.28 грами; 4,64 грами).

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

19 січня 2018 року, під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, ОСОБА_4 та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамедов Е.Д., обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 715 грн. 00 коп., пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 січня 2018 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування – місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експертів у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази – сейф-пакет № 3872865 в якому знаходиться два паперових згортки з вмістом суміші особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 8,92 грами, які передано для подальшого збереження до камери зберігання речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська