Постанова № 72302790, 20.02.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/289/18

Провадження №3/333/214/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року, о 09-25 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Миколи Ласточкіна, буд.173, у м.Запоріжжя, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, після роз’яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, пояснив, що він із протоколом не згодний. 16.01.2018 року, приблизно о 09-25 годині, коли він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, розвертався біля будинку №173 по вул. Миколи Ласточкіна у м.Запоріжжя, то почув удар в задню частину свого автомобіля. Автомобіль «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, коли він розвертався, їхав заді нього на великій швидкості. Він його бачив, але сподівався закінчити маневр. Саме автомобіль ГАЗ в’їхав в його автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 16.01.2018 року, приблизно о 09-25 годині, коли він, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, їхав по вул.Чапаєва у м.Запоріжжя зі швидкістю не більше 40 км на год., то побачив, що автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без ввімкнення сигналу повороту почав маневр розвороту на проїзній частині та подальший рух заднім ходом у двір домогосподарства. У зв’язку з чим, для уникнення зіткнення він змушений був прийняти вліво та застосував екстрене гальмування, з’їхавши на узбіччя, а автомобіль «Mercedes-Benz» продовжував рух і він здійснив удар у праву частину кабіни.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №081725 від 16.01.2018 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

- фотокопіями з місця події (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки він під час руху транспортним засобом заднім ходом утворив небезпеку та перешкоду автомобілю ГАЗ 3302. Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася з вини водія ГАЗ 3302 не можуть братися судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 перед початком маневру повороту для руху заднім ходом бачив, що позаду рухається автомобіль, проте самонадіяно сподіваючись уникнути ДТП, продовжив рух заднім ходом, внаслідок чого сталася ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, р/р №31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська