Постанова № 72302743, 20.02.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/332/18

Провадження №: 3/332/168/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.01.1982року народження, РНОКПП НОМЕР_1, уродженцям. Запоріжжя, громадянина України,працюючогоголовним юрисконсультом ДО «Комбінат «Зірка», проживаючогоза адресою:м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, б.136 кв.69

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року під час проведення в Державній організації «Комбінат «Зірка», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов?язаної з державною таємницею складено акт №59/17/2735ДСК від 01.12.2017 року. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, в порушення своїх функціональних обов?язків та взятого на себе письмового зобов?язання у зв?язку із допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, не вживав заходів, спрямованих на забезпечення в ДО «Комбінат «Зірка» режиму секретності та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст.21,28 Закону україни «Про державну таємницю» та п.п.5,8,10,22,40,41,42,49-51,63,98,116,117, 160, 212, 219, 220, 228, 233, 318, 353, 418, 434, 436, 7461 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації. Зокрема, в порушення вимог ст.ст.21,28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.41,42,116,318 Порядку-939, в ДО «Комбінат «Зірка» доставка секретної кореспонденції здійснювалася без визначених РСО та затверджених керівником СРСД маршрутів доставки секретної кореспонденції, також, перед виїздом не проводилися інструктажі водія (службового) транспортного засобу щодо основного та допоміжного маршрутів доставки секретної кореспонденції, порядку зв?язку та дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій і правил поведінки, тощо. Крім цього, доставка документів з грифом секретності «таємно» до Запорізького обласного вузла спеціального зв?язку здійснювалася ОСОБА_1 у спецвалізі, яка не обладнана пристроєм для опечатування, тобто, з порушенням встановлених вимог та у спосіб, що створює загрозу захоплення секретної кореспонденції або ознайомлення з нею сторонніми особами. Поряд з цим, ОСОБА_1, як особою, відповідальною за режим секретності в ДО «Комбінат «Зірка», не виконувались заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності, а саме: дотримання терміну направлення заявки на надання (переоформлення) спеціального дозволу не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії (термін дії спеціального дозволу ДО «Комбінат «Зірка» до 01.12.2017р., заявка на надання (переоформлення) підготовлена 24.11.2017р., до УСБУ в Запорізькій області надійшла 27.11.2017р.) та виконання вимог щодо її оформлення, чим порушено п.п.8,10,22 Порядку-939; розроблення річних та поточних планів з організації та забезпечення режиму секретності в ДО «Комбінат «Зірка», вживання заходів щодо вивчення стану діяльності СРСД з метою виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації( п.п.5,41,42 Порядку-939); наявність поіменного списку осіб, які мають право доступу до режимного приміщення(п.п.98,212 Порядку-939); проведення перевірки знання працівниками вимог законодавства про державну таємницю після надання їм допуску до державної таємниці вперше та у разі переоформлення(п.117 Порядку-939); здійснення заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на СРСД у відповідність із ЗВДТ, складення відповідного плану заходів( п.160 Порядку-939); ведення обліку сховищ матеріальних носіїв секретної інформації(МНСІ), де постійно або тимчасово зберігаються МНСІ, а також ключів від них у журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) МНСІ. Передача комплекту ключів від сейфа (металевої шафи) та вхідних дверей режимного приміщення (РСО) керівнику СРСД( п.п.216,217 Порядку-939); розроблення інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) та погодження з РСО Правил пропускного режиму(п.п.228,233 Порядку-939); реєстрація та формування номенклатури секретних справ на 2017 рік з урахуванням важливості і характеру секретних документів та термінів їх зберігання. Також, схвалення зазначеної номенклатури протоколом засідання експертної комісії з проведення експертизи цінності та погодження її з відповідною державною архівною установою(п.353 Порядку-939); визначення наказом керівника спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи(п.418 Порядку-939); проведення перевірки наявності МНСІ за 2 та 3 квартали 2017 року із зазначенням в актах всіх необхідних відомостей(п.п.434,436 Порядку-939); оформлення журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці у відповідності до форми 92 Порядку-939, та належне ведення такого журналу(п.692,697 Порядку-939); розроблення порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ(п.7461 Порядку-939). Правопорушення триваюче та було виявлено 01.12.2017 року під час проведення перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Про день та час розгляду справи повідомленийсвоєчасно і належним чином, в установленому законом порядку. Через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього згоден та просить справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом №59/17/01нт від 18.01.2018р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також посадовою інструкцією головного юрисконсульта ДО «Комбінат «Зірка»; наказом генерального директора ДО «Комбінат «Зірка» №14/1 від 01.03.2017р. про тимчасове покладення обов?язків щодо забезпечення режиму секретності на ОСОБА_1; письмовим зобов?язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв?язку з допуском до державної таємниці від 18.12.2014р.; довідкою форми 14 №6 від 28.12.2017р. про надання ОСОБА_1 з 19.01.2015р. допуску до державної таємниці за формою3(три) до 31.01.2018р.; наказом Генерального директора ДО «Комбінат «Зірка» про надання ОСОБА_1 доступу до секретної інформації та її матеріальних носіїв №4к від 20.01.2015р., що маються в матеріалах справи.

Відповідно до доданих до протоколу №59/17/01нт від 18.01.2018р. копій документів, на ОСОБА_1 наказом №14/1 від 01.03.2017р. тимчасово покладено обов?язки щодо забезпечення режиму секретності в ДО «Комбінат «Зірка» та згідно довідки №6 від 28.12.2017р. йому надано допуск до державної таємниці. Крім того, згідно особистого підпису ОСОБА_1 в зобов?язанні громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці від 18.12.2014 року, останній зобов?язався, в тому числі, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю та проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці(п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП). Санкцією цієї статті передбачено, що вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушень та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00грн..

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 212-2 ч.1 п.6, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510,00грн.(п?ятсот десять грн.) (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 31113149700001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код – 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 – «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.