Ухвала суду № 72302699, 20.02.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3817/17

Провадження №2-п/333/25/18

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про захист прав споживача банківських послуг і стягнення суми відсотків за користування грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 11.01.2018 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про захист прав споживача банківських послуг і стягнення суми відсотків за користування грошовими коштами з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без участі їх представника, оскільки вони несвоєчасно отримали судові повістки на судове засідання, що було призначене на 04.12.2017 року, не погоджуються із рішенням суду, банк виконав всі умови договору, перешкод для зняття коштів не вчиняв. Суд помилково дійшов до висновку, що закінчення строку дії договору банківського вкладу в разі неповернення коштів не припиняє зобов’язальних правовідносин.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» сповіщений належним чином, в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 та його представник – адвокат ОСОБА_4 проти заяви заперечували, оскільки судове засідання призначалось до розгляду чотири рази, жодного разу представник не з’явився, банком були надані заперечення, зміст яких повністю співпадає зі змістом заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши письмові матеріали, судом фактично встановлено, що 04.12.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про захист прав споживача банківських послуг і стягнення суми відсотків за користування грошовими коштами. З ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» на користь ОСОБА_3 стягнуто проценти за користування грошовим вкладом в сумі 9590 грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 640 грн.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача, вказану в позові та яка є зареєстрованим місцем його місцезнаходження, на судові засідання 20.09.2017 р., 31.10.2017 р., 21.11.2017 р., 04.12.2017 р. направлялись судові повістки рекомендованими листами, які були отримані відповідачем. Крім того, відповідач надавав письмові заперечення на позов, які були враховані судом під час ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи повістка відповідачу в даному випадку вручена належним чином, але після ухвалення рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказує такі докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а висловлює свою незгоду із рішенням суду, що є підставою для апеляційного оскарження, але не є підставою для перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, бо не знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про захист прав споживача банківських послуг і стягнення суми відсотків за користування грошовими коштами – залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 «Південний» право на оскаржене рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська