Ухвала суду № 72301958, 19.02.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/6334/16-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

Мишинчук Н.С. /головуючої /,

Животова Є.Г., Стана І.В.,

з участю секретаря судових засідань Юрочко А.,

прокурора Романця Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області Романця Ю.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2015 за №42015071030000198, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор, подавши апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6, одночасно порушив у ній питання про поновлення строку апеляційного оскарження, як пропущеного ним з поважних причин. Поважність причин пропуску строку обґрунтував тим, що під час судового засідання 07.12.2017 не проголошувався повний текст ухвали, за відсутності якої унеможливило підготовку апеляційної скарги. Копію оскаржуваного рішення прокурор отримав лише 19.12.2017, що, на його думку, є підставою для поновлення строку оскарження

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора в підтримання клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи .

Останній день оскарження ухвали суду від 07.12.2017, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернутий прокурору для усунення недоліків - 14.12.2017, апеляційну скаргу апелянт подав 26.12.2017, при цьому всупереч п.1 ч. 1 ст. 395 КПК України, тобто не через суд першої інстанції.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, прокурор, який подав апеляційну скаргу, був присутнім в судовому засіданні 07.12.2017, тобто під час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду, учасникам судового розгляду судом було оголошено про те, що повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2017 о 8 год. 30 хв., що достовірно підтверджується журналом судового засідання та аудіозаписом судового засідання, чого і не заперечив в апеляційному суді прокурор. Отже, результат судового рішення прокурору був відомий 07.12.2017.

Твердження апелянта на те, що він пропустив строк оскарження через відсутність повного тексту копії ухвали суду, а через це не міг обгрунтувати доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не може взяти до уваги як поважність причин пропуску строку. В той же час, під час апеляційного розгляду апелянт не вказав, які саме об`єктивні перепони у нього були у подачі апеляційної скарги у строк, визначений законом, в тому числі й такі, які б можна визнати поважними.

Таких обставин, які б давали підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з поважних причин апелянтом не доведено та під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.117, 405 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області Романця Ю.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: